Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 01АП-5443/15

30 сентября 2015 г.

Дело N А79-4166/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптеки Поволжья" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2015, принятое судьей Кисаповой Н.В., по делу N А79-4166/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега-Мебель" (г. Чебоксары, Базовый пр-д, 33, ОГРН 1042127009352) к обществу с ограниченной ответственностью "Аптеки Поволжья" (г. Чебоксары, б-р Юности, 3, ОГРН 1022101267275), о взыскании 62 267 руб.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аптеки Поволжья" - Кокшаров А.Ю. по доверенности N 1 от 29.05.2015 сроком действия на 3 месяца;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мега-Мебель" - Абрамов Д.С. по доверенности от 19.03.2015, сроком действия на 2 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Мебель" (далее - ООО "Мега-Мебель", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптеки Поволжья" (далее - ООО "Аптеки Поволжья", ответчик) о взыскании 62 267 руб. долга за изготовленную мебель по договору на изготовление изделий с индивидуальными техническими свойствами от 28.05.2013.

Определением суда от 18 мая 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.07.2015 исковые требования ООО "Мега-Мебель" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аптеки Поволжья" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор от 28.05.2013 является незаключенным, поскольку не содержит условия о начальном и конечном сроках выполнения работ. Следовательно, у сторон какие-либо обязательства по отношению друг к другу не возникли.

Также отмечает, что доказательств, свидетельствующих о наличии факта изготовления вещи, являющегося результатом работ по договору на изготовление изделий, не представлено.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного

акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2013 между ООО "Мега-Мебель" (исполнитель) и ООО "Аптеки Поволжья" (заказчик) заключен договор на изготовление изделий с индивидуальными техническими свойствами, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства изготовить, собрать и передать в собственность заказчика комплект мебели, а заказчик - принять предварительно оплатив заказ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель заносит данные о заказе в бланк заказа, который является неотъемлемой частью договора, выполняет замер помещения, делает техническое описание помещения заказчика и заносит полученные данные в "Акт замера помещения". На основании "Акта замера помещения" исполнитель изготавливает чертеж мебели, далее "Эскиз", подписываемый заказчиком.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что полная стоимость заказа с учетом скидки составляет 62 767 руб., предоплата - 500 руб.

Оплата заказа производится заказчиком в кассу исполнителя в день подписания настоящего договора следующим способом: заказчик оплачивает предоплату (аванс) в размере 50% от стоимости заказа. Оставшуюся часть стоимости заказа заказчик обязан оплатить не позднее 3 дней с момента изготовления заказа. В случае, если заказчик оплатил аванс менее 50% стоимости заказа, договор считается заключенным с момента подписания договора, а срок изготовления изделия считается наступившим с момента вынесения оставшейся суммы аванса. Мебель вывозится (устанавливается) только после полной оплаты заказа. (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора ориентировочный срок изготовления изделия 30 рабочих дней со дня внесения предоплаты.

ООО "Мега Мебель" требованием от 20.01.2015, направленным ответчику 23.01.2015 (номер почтового идентификатора 4280228200897 4), уведомило ООО "Аптеки Поволжья" о готовности кухонного гарнитура и необходимости оплаты долга.

Уклонение ответчика от получения мебели и оплаты полной стоимости работ ее стоимости послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о том, что договор является смешанным и содержит в себе элементы договора подряда и поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 ГК РФ, невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности выполнения истцом работ на общую сумму 62 767 руб.

С учетом произведенного аванса суд счел, что долг ответчика перед истцом составляет 62 267 руб. Поскольку доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчик не представил, суд взыскал в пользу истца указанную сумму.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет их как несостоятельные.

Довод апеллянта о несогласованности сроков исполнения обязательства ошибочен и противоречит разделу 4 договора.

В деле имеется сообщение истца о готовности товара и доказательства получения этого сообщения ответчиком (л.д.13).

В суде апелляционной инстанции представитель истца также подтвердил готовность мебели и возможность передачи ее ответчику.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2015 по делу N А79-4166/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптеки Поволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова