Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 11АП-12546/15

г. Самара

30 сентября 2015 г.

Дело N А55-6044/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу Тратаевского А.Г.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 года по делу N А55-6044/2015 (судья Носова Г.Г.) по иску Тратаевского А.Г., к Марьенкову В.Ю., с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "БИК-СТАР", об исключении участника из общества,

УСТАНОВИЛ:

Тратаевский А.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Марьенкову В.Ю. об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью "БИК-СТАР".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БИК-СТАР".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Тратаевский А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 года по делу N А55-6044/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Тратаевский А.Г. обратился в суд с иском к Марьенкову В.Ю. об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью "БИК-СТАР", ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени он не принимает участия во внеочередных общих собраниях участников общества (по принятым решениям о проведении собраний от 20.04.2012, 20.07.2012, 03.09.2012 и 17.07.2014), что не позволяет переизбрать единоличный исполнительный орган, а равно решить другие вопросы, что препятствует нормальной хозяйственной деятельности Общества.

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не представил.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу положений абз. "б" п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняет, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, а также совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что ответчик не принимает участия во внеочередных общих собраниях участников Общества (по принятым решениям о проведении собраний от 20.04.2012, 20.07.2012, 03.09.2012 и 17.07.2014), что препятствует принятию необходимых для Общества решений. Кроме того, указывает на то, что Общество имеет задолженность перед бюджетом. Сложившаяся ситуация привела к процедуре банкротства (дело N А55-25758/2010), для прекращения которой истец был вынужден представить ООО "БИК-СТАР" заемные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества имеет право участвовать в управлении делами общества, в том числе, посредством участия в общих собраниях. Таким образом, участие участника общества в общих собраниях является его правом, а не обязанностью.

При этом сам по себе факт неявки участника на собрания общества без учета совокупности иных обстоятельств, в том числе причин неявки участника на собрания, не свидетельствует о грубом нарушении участником общества своих обязанностей и не может служить безусловным основанием для исключения участника из Общества (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью") поскольку истец должен доказать хозяйственную необходимость принятия Обществом тех или иных решений и наступлении (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности Общества.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательства грубого нарушения ответчиком обязанностей участника общества и того, каким образом бездействие ответчика делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о явном негативном отношении участника к своим обязанностям и связанные с этим негативные последствия для общества, истцом надлежащим образом не подтверждены.

Поскольку исключение из Общества участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом, принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Тратаевского А.Г. по заявленным основаниям у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 года по делу N А55-6044/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева