Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 12АП-10306/15 (ключевые темы: замена ненадлежащего ответчика - обжалование - управление федерального казначейства - рассмотрение дела по существу - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 12АП-10306/15

г. Саратов

01 октября 2015 г.

Дело N А12-23520/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2015 года о замене ненадлежащего ответчика по делу N А12-23520/2015 (судья Пантелеева В.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" (404102, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Машиностроителей, д. 29, ОГРН 1063435051570, ИНН 3435078463)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, проспект В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900),

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр.1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 28А, ОГРН 1023403452555, ИНН 3444054571)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федерального казначейства по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2015 года о замене ненадлежащего ответчика по делу N А12-23520/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2015 года о замене ненадлежащего ответчика по делу N А12-23520/2015 не подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В отношении данного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2015 года о замене ненадлежащего ответчика по делу N А12-23520/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников