Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-39195/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-30751/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС России по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2015 по делу N А40-30751/15, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-236)

по заявлению ЗАО "Европлан"

к ООО "АРК-Сервис" и

УФАС России по Республике Татарстан

3-и лица: Зеленодольское РОСП УФССП по Республике Татарстан, ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" (ОГРН 1021606758700)

о снятии ограничения (освобождении от ареста) на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КС-55713-1К-3 на шасси КАМАЗ 65115-62 (тип ТС: Кран автомобильный), год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) Х89557131СТАН5198, государственный регистрационный знак: РО97УВ116

при участии:

от заявителя:	Спиридонов Д.Н. по доверенности от 03.07.2015 N 4456/2015/НСТ;
от ответчиков:	не явились, извещены;
от третьих лиц:	не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европлан" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "АРК-Сервис" и УФАС России по Республике Татарстан (далее-ответчики) о снятии ограничения (освобождении от ареста) на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КС-55713-1К-3 на шасси КАМАЗ 65115-62 (тип ТС: Кран автомобильный), год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) Х89557131СТАН5198, государственный регистрационный знак: РО97УВ116.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - УФАС России по Республике Татарстан обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик - УФАС России по Республике Татарстан указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рамках осуществления своей деятельности ЗАО "Европлан" заключило в качестве Лизингодателя с ООО "Татинвестстрой" (в качестве Лизингополучателя) Договор лизинга N 499788-ФЛ/КЗН-12 от 17.02.2012, в соответствии с которым ЗАО "Европлан" приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование Лизингополучателя - ООО "Татинвестстрой" (последующее наименование - ООО "АРК-Сервис") на условиях финансовой аренды (лизинга) сроком на 36 (Тридцать шесть) месяцев следующее имущество: транспортное средство КС-55713-1К-3 на шасси КАМАЗ 65115-62 (тип ТС: Кран автомобильный), год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) Х89557131СТАН5198.

В соответствии с п.5.3. Договора лизинга датой окончания срока лизинга является 31.03.2015.

В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

В силу п.5.2. Договора лизинга указанное транспортное средство (Предмет лизинга) было зарегистрировано 05.09.2012 в органах ГИБДД за Лизингополучателем (ООО "Татинвестстрой"), при регистрации был выдан государственный регистрационный знак Р097УВ116.

Указанное транспортное средство не принадлежит должнику по исполнительному производству N 45028/13/29/16 - ООО "Татинвестстрой" (ООО "АРК-Сервис"), а было приобретено лизинговой компанией ЗАО "Европлан" в свою собственность на основании Договора купли-продажи N 499788 от 17.02.2012, заключенного с ЗАО "Спецавтоснаб" (ОГРН 1022301970140) для последующей передачи в лизинг (во временное владение и пользование) Лизингополучателю - ООО "Татинвестстрой".

Обязанность по уплате Продавцу полной стоимости вышеуказанного транспортного средства (имущества) по Договору купли-продажи в размере 4 700 000,00 рублей, в том числе НДС-18%, была исполнена ЗАО "Европлан" на основании следующих платежных поручений:

Платежное поручение N 16630 от 24.02.2012 на сумму 235 000, 00 рублей;

Платежное поручение N 17615 от 11.03.2012 на сумму 1 175 000,00 рублей;

Платежное поручение N 17793 от 13.03.2012 на сумму 3 290 000,00 рублей;

В этой связи, 19.03.2012 Продавец передал в собственность ЗАО "Европлан" имущество на основании Акта приема-передачи от 19.03.2012 и Товарной накладной N 62 от 19.03.2012.

19.03.2012 ЗАО "Европлан" передало во временное владение и пользование 000 "Татинвестстрой" имущество на основании Акта N КЗН0003693 о приеме-передаче объекта основных средств по Договору лизинга.

Впоследствии Лизингодатель и Лизингополучатель по инициативе Лизингополучателя заключили к Договору лизинга Дополнительное соглашение от 01.01.2014, в соответствии с которым договорились перевести оставшийся по Договору лизинга (по состоянию на 01.01.2014) долг Лизингополучателя на Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татинвестстрой" (ОГРН 1021606758700, ИНН 1648005931), которое встало на место Лизингополучателя, т.е. фактического владельца транспортного средства.

В связи с заменой Лизингополучателя в обязательстве Предмет лизинга - транспортное средство КС-55713-1К-3 на шасси КАМАЗ 65115-62 (тип ТС: Кран автомобильный), год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) Х89557131СТАН5198, государственный регистрационный знак: Р097УВ116, подлежит снятию с временного регистрационного учета в органах ГИБДД за прежним Лизингополучателем (ООО "Татинвестстрой", впоследствии - ООО "АРК-Сервис") и постановке на временный регистрационный учета на срок лизинга за новым Лизингополучателем (ООО "Строительная компания "Татинвестстрой").

Судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Гилазовым A.M. на основании исполнительного документа о взыскании штрафа с Должника - ООО "АРК-Сервис" (прежнее наименование - ООО "Татинвестстрой") в пользу Взыскателя - УФАС по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства N 45028/13/29/16 вынесено постановление от 12.03.2014 о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных в органах ГИБДД за Должником (ООО "АРК-Сервис"/ООО "Татинвестстрой"), которое было исполнено в отношении транспортного средства КС55713-1К-3 (тип ТС: кран автомобильный), год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) Х89557131СТАН5198, с государственным регистрационным знаком Р097УВ116.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Объявленный в отношении транспортного средства, не принадлежащего ООО "АРК-Сервис" (прежнее наименование - ООО "Татинвестстрой"), запрет на регистрационные действия, осуществленный в рамках (с целью) исполнения исполнительного документа, лишил возможности ЗАО "Европлан" распоряжаться своим имуществом, то есть повлек последствия, которые влечет арест имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик - Татарстанское УФАС России указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2015 по делу N А40-30751/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин