Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 07АП-8020/15

г. Томск

1 октября 2015 г.

Дело N А67-3265/2015

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 01 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.,

судьи: Марченко Н.В., Полосин А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Восточная Тепловая Компания"

на решение Арбитражного суда Томской области от 07 июля 2015 года

по делу N А67-3265/2015 (судья С.Г. Аксиньин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск", г.Томск (ИНН 7017203428, ОГРН 1087017002533)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Тепловая Компания", Томская область, Томский район, д. Кисловка (ИНН 7014055806, ОГРН 1127014000343)

о взыскании 542 528,45 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Тепловая Компания" (далее - ООО "ВТК", ответчик, апеллянт) о взыскании 530 558,61 руб. основной задолженности по договору транспортировки природного газа от 29.02.2012 N 1-12/195 за период с января по март 2015 года, 11 969,84 руб. пени, начисленной в соответствии с условиями договора за период с 17.02.2015 по 05.06.2015. Кроме того, истец просил взыскать 206 руб. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07 июля 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая не доказанным объем поставленного газа.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением апелляционного суда от 08.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 01.10.2015.

После принятия апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции 22.09.2015 от общества с ограниченной ответственностью "Восточная Тепловая Компания" поступило ходатайство, в котором апеллянт со ссылкой на статьи 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 07 июля 2015 года по делу N А67-3265/2015, просит производство по апелляционной жалобе по делу NА67-3265/2014 прекратить.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу от апелляционной жалобы и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что апеллянт осознает последствия отказа от апелляционной жалобы и наличие полномочий у представителя апеллянта на подписание ходатайства, апелляционный суд считает возможным принять отказ апеллянта от апелляционной жалобы с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению в настоящем судебном заседании.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В рассматриваемом случае, апеллянтом в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей, приложена копия платежного поручения от 17.03.2015 N 369, в котором указано, что государственная пошлина уплачена обществом с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" за ООО "Восточная тепловая компания" (по письму б/н от 17.03.2015 в рамках а/д 0102/ВТ от 30.10.14).

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный документ, в качестве уплаты государственной пошлины обществом с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания" за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 о применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах, исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена. Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Такие документы в подтверждение полномочий общества с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю. По смыслу пункта 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в электронном виде, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Как указывалось выше при обращении ООО "Восточная Тепловая Компания" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в электронном виде представлена только копия платежного поручения от 17.03.2015 N 369.

При указанных обстоятельствах вопрос о возврате указанной суммы госпошлины в адрес апеллянта не может быть решен при отсутствии оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и полномочий на её уплату представителем апеллянта.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184-185, 258, частью 1 статьи 265, статьями 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 07 июля 2015 года по делу N А67-3265/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания" прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин