Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-39324/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-50824/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИКС-ТРЕИЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 года

по делу N А40-50824/15, принятое судьёй Н.Я. Мысак,

по иску ООО "Лион" (ОГРН 5107746041508; 127206, г. Москва, ул. Вучетича, д. 20)

к ООО "ИКС-ТРЕИЛ" (ОГРН 5107746041508; 127254, г. Москва, ул. Яблочкова, д. 6А)

третьи лица: ООО "Лион Трейд", ООО "Калужская канцелярская компания"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лион" (далее - ООО "Лион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИКС-ТРЕИЛ" (далее - ООО "ИКС-ТРЕИЛ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 715 250 руб., пени в размере 10 626,76 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель полагает, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2014 г. истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества N 2-14, согласно условиям которого, продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить имущество.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства дела ввиду следующего.

Согласно Приложения N 1 к договору (Спецификация) продавец передал, а покупатель принял в собственность имущество.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость имущества составляет сумму эквивалентную 350 000 долларов США.

Пункт 2.3 Договора купли-продажи имущества N 2-14 от 07.04.2014 г. предусматривает, что оплата по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в три этапа:

2.3.1. Предоплата в размере 50% от суммы Договора, что составляет 175 000 долларов США, Покупатель обязуется перечислить в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего Договора.

2.3.2. Вторые 20% от суммы Договора, что составляет 70 000 долларов США, Покупатель обязуется оплатить в течение 3 банковских дней с даты поставки Имущества до местонахождения, указанным Покупателем. Транспортная перевозка Имущества осуществляется собственными средствами Покупателя.

2.3.3. Оставшиеся 30% от суммы Договора, что составляет 105 000 долларов США, Покупатель обязуется оплатить в течение 20 календарных дней с даты подписанного с двух сторон акта запуска Имущества.

Товар был принят ответчиком без претензий по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного лица организации ответчика в акте приема-передачи имущества от 24.12.2014 г.

Платежными поручениями N 13 от 17.04.2014 г. и N 12 от 10.04.2014 г. ответчик в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи имущества N 2-14 от 07.04.2014 г. перечислил истцу денежные средства на общую сумму в размере 6 302 607,50 руб., что эквивалентно 175 000 Долларов США.

Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными заявлениями о необходимости исполнения обязательств в полном объеме.

Кроме того, истец так же направлял в адрес ответчика телеграмму с требованием обеспечить доступ в помещение, в котором находится оборудование, являющееся предметом договора купли-продажи имущества N 2-14 от 07.04.2014 г.

В связи с тем, что ответчик чинит истцу препятствия к доступу в помещение по адресу: МО, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а, корп. 3, в котором находится оборудование, являющееся предметом договора купли-продажи имущества N 2-14 от 07.04.2014 г., не предоставляется возможным подписать акт запуска имущества, что является нарушением условий договора, а так же прав и законных интересов истца как продавца.

Факт передачи оборудования истцом ответчику подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества от 24.12.2014 г., оригинал которого был представлен на обозрение суда в судебном заседании.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 485 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что факт наличия задолженности за поставленное оборудование подтвержден истцом, не оспаривается ответчиком и доказательств ее погашения полностью или частично суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 10 715 250 руб., является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору истец также обоснованно заявил о взыскании неустойки в сумме 10 626 руб. 76 коп., в соответствии с пунктом 5.1 договора согласно представленному расчету, который судом проверен и признан правильным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 10 626 руб. 76 коп. является законным, обоснованным, и соответствующим условиям договора, заключенного сторонами, а также подтвержденным имеющимися в деле документами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 1 000 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, а именно договором на оказание юридической помощи N 011/15 от 16.03.2015 г. и квитанцией от 17.03.2015 г. на сумму 10 000 руб., суд первой инстанции обоснованно установил, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку ООО "ИКС-ТРЕИЛ" не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 года по делу N А40-50824/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИКС-ТРЕИЛ" (ОГРН 5107746041508; 127254, г. Москва, ул. Яблочкова, д. 6А) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая