Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-38019/15

город Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-163391/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей М.В. Кочешковой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АльпСервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015

по делу N А40-163391/12, вынесенное судьей И.А. Беловой

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АвангардТехСервис"

по заявлению арбитражного управляющего Соломеина В.К. о взыскании вознаграждения и судебных расходов

при участии в судебном заседании:

стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013 в отношении ООО "АвангардТехСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соломеин Виктор Константинович. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года должник ООО "АвангардТехСервис" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шарапова Наталия Валертевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Соломеина В.К. о взыскании вознаграждения в размере 231 000 руб. и судебных расходов в размере 19 659 руб. 11 коп. с ООО "Московская чайная фабрика".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-163391/12 отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Соломеина В.К. о взыскании вознаграждения и судебных расходов с ООО "Московская чайная фабрика".

Не согласившись с вынесенным определением ООО "АльпСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "АльпСервис" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2 2014 ООО "Московская чайная фабрика" гарантировано финансирование процедуры конкурсного производства. Из определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013 о введении наблюдения видно, что финансировать расходы и выплачивать вознаграждение временному управляющему давал письменное согласие заявитель по делу ООО "АльпСервис".

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-163391/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АльпСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.В. Кочешкова В.Я. Голобородько