Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 03АП-4765/15

г. Красноярск

01 октября 2015 г.

Дело N А33-8098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Облик"): Рудакова И.С., представителя по доверенности от 27.01.2015,

от ответчика (закрытого акционерного общества "Ванкорнефть"): Голиковой Л.О., представителя по доверенности от 13.01.2015 N 169/2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Облик"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 7 июля 2015 года по делу N А33-8098/2014, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Облик" (ИНН 6674130039, ОГРН 1046605182106) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077) о взыскании 1 229 479, 61 руб. задолженности, 304 296, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на противоречие судебных актов, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права и ущемление прав кредиторов ООО "Облик".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что решение законно и обоснованно, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области..

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.04.2008 между закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Облик" (покупатель) заключен договор поставки N 1710308/0449Д, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в Спецификациях, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 товар оплачивается по указанным в спецификациях ценам. Цена за единицу товара определяется в Спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора, накладных и счетах-фактурах (пункт 2.2).

Пунктом 2.3 предусмотрено, что оплата товара производится по факту отгрузки, путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 30 банковских дней с момента получения покупателем счета-фактуры на отгруженный товар.

04.03.2010 между закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Облик" (подрядчик) заключен договор подряда N 1710210/0356Д, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на участке 10-184 км магистрального нефтепровода по строительству "Ванкорское месторождение" - НПС "Пурпе" согласно Перечня, выполняемых строительно-монтажных работ (Приложение N 12), а Заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора подряда определено, что стоимость работ определяется Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 1) и ориентировочно составляет 400 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18% в сумме 61 016 949 рублей 15 копеек, в том числе: 3.1.1 стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов поставки подрядчика), которая ориентировочно составляет 250 000 000 рублей, в т.ч. НДС18% в сумме 38 135 593 рубля 22 копейки; 3.1.2 стоимость материалов поставки заказчика, которая ориентировочно составляет 150 000 000 рублей, в т.ч. НДС18% в сумме 22 881 355 рублей 93 копейки. Стоимость материалов поставки заказчика подлежит уточнению в соответствии с пунктом 9.5 договора.

Расчет стоимости работ представляется с обязательным приложением Разделительной ведомости поставки товарно-материальных ценностей между заказчиком и подрядчиком (Приложение N 3) (пункт 3.3).

Согласно пункту 9.1 договора подряда стороны принимают на себя обязательство по обеспечению строительства объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и разделительной ведомостью поставки

(Приложение N 3).

В соответствии с пунктом 9.2 договора подряда перечень оборудования и материалов, необходимых для обеспечения строительства, оформляется с выделением разделов на: 9.2.1. Материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком самостоятельно; 9.2.2. Материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком напрямую у поставщиков по согласованию с заказчиком (с Департаментом материально-технических ресурсов ОАО "НК "Роснефть" либо Управлением материально-технических ресурсов "Заказчика"), и материалы, приобретаемые заказчиком и реализуемые подрядчику на возмездной основе; 9.2.3. Оборудование поставки заказчика, которое передается подрядчику на основании акта приемки-передачи оборудования в монтаж (типовая форма ОС-15).

Подрядчик несет ответственность за сохранность переданного ему в монтаж от заказчика оборудования (по акту ОС-15) и несет риск гибели, утраты или повреждения данного оборудования до подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по договору.

На основании пункта 9.5 при сдаче-приемке выполненных работ заказчик имеет право затребовать у подрядчика копии документов, подтверждающих стоимость использованных материалов и оборудования (копий счетов-фактур поставщиков (изготовителей), договоров на закупку/изготовление материалов и оборудования, договоров перевозки, товарных накладных ТОРГ-12, актов приемки-передачи от поставщика (изготовителя) подрядчику, актов выполненных работ, услуг). Стоимость материалов (за исключением материалов поставки заказчика) включается в стоимость выполненных работ (КС-2) по цене фактического приобретения с учетом транспортных расходов в пределах стоимости, указанной в п.3.1.1. договора. Стоимость материалов поставки заказчика включается в стоимость выполненных работ (КС-2) по цене фактического приобретения с учетом транспортных расходов.

22.01.2011 закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть" (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Облик" (сторона 2) заключен акт зачета взаимных требований N 11/154, в соответствии с которым путем зачета встречных однородных требований прекращены обязательства сторон на сумму 1 229 479 рублей 61 копейка по договору поставки от 04.04.2008 N 1710308/0449Д (счет-фактура от 17.12.2010 N 2500033183, реализация ТМЦ) и договору подряда от 04.03.2010 N 1710210/0356Д (счет-фактура от 31.01.2011 N 9, термостабилизация грунтов этап 8).

Решением от 26.07.2012 по делу N А60-5367/2011 общество с ограниченной ответственностью "Облик" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него отрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов Сергей Валерьевич.

Определением от 20.03.2013 по делу N А60-5361/2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Облик" о признании недействительными сделок по зачету встречных требований от 22.02.2011, 05.07.2011, 05.07.2011, оформленные актами о проведении зачета встречных требований от 22.02.2011, 05.07.2011, 05.07.2011, подписанные между закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть" и обществом с ограниченной ответственностью "Облик". Задолженность общества с ограниченной ответственностью "Облик" перед закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть" по перечисленным в актах зачета взаимных требований N 11/154 от 22.02.20111, N 11/647 от 05.07.2011, N 11/633 от 05.07.2011 договорам в размере 33 232 809 рублей 99 копеек.

Указывая, что факт выполнение истцом обязательств по договору подряда подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ от 31.01.2011 N 1, N 2, N 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2011 N 8, указанные работы ответчиком не оплачены, общество с ограниченной ответственностью "Облик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения работ в рамках договора подряда от 04.03.2010 N 1710210/0356Д не оспаривается сторонами, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2011 N 1, N 2, N 3, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2011.

В силу пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Вместе с тем, положениями статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выполнения работ с использованием материала заказчика.

Согласно статье 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Как усматривается из условий договора подряда, заказчик обязался, помимо прочего, обеспечить строительство объекта материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием.

Передача ответчиком истцу товарно-материальных ценностей во исполнение условий договора подряда не оспаривается сторонами, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявка на отпуск от 14.12.2010 N 30118881, счет-фактура от 31.01.2011 N 9, разделительной ведомостью поставки товарно-материальных ценностей между заказчиком и подрядчиком, накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15 N 40374298, N 1010070413), кроме того, стоимость переданных материалов на сумму 1 041 931 рубль 87 копеек (1 229 479 рублей 61 копейка с учетом НДС) отражена в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2011 N 8, акте приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2011 N 1.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что материалы переданы ответчиком в рамках договора поставки от 04.04.2008 N 1710308/0449Д, но во исполнение условий договора подряда от 04.03.2010 N 1710210/0356Д.

Истцом доказательств оплаты переданных ответчиком материалов по договору поставки от 04.04.2008 N 1710308/0449Д не представлено.

Таким образом, в стоимость указанных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2011 N 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2011 N 8 работ включена стоимость переданных заказчиком материалов.

Пунктом 9.5 договора установлено, что стоимость материалов поставки заказчика включается в стоимость выполненных работ (КС-2) по цене фактического приобретения с учетом транспортных расходов. При этом, условиями договора не предусмотрена обязанность заказчика оплачивать такие материалы при включении их в акты выполненных работ, поскольку данные материалы не продавались в собственность подрядчика, а вовлекались в строительство с целью дальнейшей передачи заказчику в составе готового объекта.

Правомерно отклонен довод истца о том, что возникновение права собственности на поставленный подрядчику материал не поставлено в зависимость от исполнения обязательства по оплате товара, право собственности, возникшее в силу договора поставки в момент передачи товара подрядчику, исключает режим давальческого материала, установленный договором подряда.

Включение сторонами стоимости поставленного товара в акты о приемке работ и справки о стоимости работ по цене, установленной в соответствии с правилом пункта 9.5 договора подряда, с указанием на то, что материалы поставлены заказчиком, а также практика прекращения обязательств подрядчика по оплате зачетом свидетельствует о том, что договор поставки от 04.04.2008 регулирует обязательства заказчика по поставке товара в рамках договора подряда и самостоятельного значения не имеет.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что стоимость всех материалов (оборудования) поставки заказчика, указанная в актах формы КС-2 и справках формы КС-3, не подлежит оплате заказчиком и не входит в сумму задолженности заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ, поскольку поставка осуществлялась во исполнение договора подряда. В этой связи само по себе признание сделки зачета недействительной в рамках другого дела на результат рассмотрения настоящего дела не повлияет.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу изложенного отклоняется довод истца о том, что включение материалов в акты КС-2, КС-3 означает задолженность ответчика, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Ссылка на то, суд по своей инициативе произвел зачет обязательств сторон без их волеизъявление, подлежит отклонению, так как суд пришел к выводу об отсутствии задолженности у ответчика по договору подряда, поскольку давальческие материалы заказчик оплачивать не обязан.

Ссылка на обращение ответчика с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по договору поставки подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего дела и на правомерность выводов суда, изложенных в настоящем решении, не влияет.

Таким образом, в иске отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2015 года по делу N А33-8098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай