Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 01АП-5229/15

г. Владимир

01 октября 2015 г.

Дело N А79-822/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Мариинско-Посадского района на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2015 по делу N А79-822/2015, принятое судьей Борисовым Д.В. по иску администрации Мариинско-Посадского района (ОГРН 1022102433550) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", (ОГРН 1022100971210), третьи лица - администрация Октябрьского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрация Первочурашевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрация Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрация Эльбарусовского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрация Большешигаевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрация Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрация Аксаринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрация Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрация Сутчевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрация Карабашского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "ЭК Котельная", общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, об урегулировании разногласий, возникших при заключении муниципального контракта от 26.11.2014 N р59-6-0283,

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ильина Д.В. по доверенности N 08-01-3/017 от 27.01.2015 (сроком до 31.12.2016);

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ответчик, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") об урегулировании разногласий по муниципальному контракту N р59-6-0283 от 26.11.2014 и признании названного контракта в редакции истца в части пунктов 2.2, 3.4.1, 3.4.3, 4.2.2, 4.4.4.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Октябрьского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрация Первочурашевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрация Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрация Эльбарусовского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрация Большешигаевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрация Бичуринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрация Аксаринского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрация Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрация Сутчевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрация Карабашского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "ЭК Котельная", общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

Решением от 19.06.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указал на то обстоятельство, что в бюджете Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на 2015 год и плановые периоды 2016, 2017 годов заложены средства по оплате за поставленный природный газ только в отношении учрежденных им подведомственных муниципальных бюджетных и автономных учреждений (подведомственных учреждений, указанных в муниципальном контракте на поставку природного газа). При этом средств на оплату за поставленный газ для администраций городского и сельских поселений Мариинско-Посадского района, ООО "Теплоэнерго" и ООО "ЭК "Котельная" не заложены.

Кроме того отметил, что муниципальное образование Мариннско-Посадский район Чувашской Республики ответственность за исполнение обязательств иным лицом, в данном случае: администрациями городского и сельских поселений Мариинско-Посадского района, ООО "ЭК "Котельная", ООО "Теплоэнерго" может нести только путем предоставления муниципальной гарантии. Однако в бюджете Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов предоставление муниципальных гарантий не предусмотрено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика указал на законность и обоснованность принятого решения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 24.09.2015.

После отложения истец и третьи лица в судебное заседание не явились.

Заявлением от 23.09.2015 истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и в дополнениях к нему. Просил отставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в феврале 2014 года в администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее - Истец, Администрация) от ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - Ответчик, Общество) поступило письмо "Об утверждении объемов поставки газа на 2015 год" с приложениями образцов заполнения расчет - заявки потребности в природном газе.

Администрация, на основании сведений, представленных от подведомственных учреждений, администраций городского и сельских поселений Мариинско-Посадского района, а также организаций коммунального комплекса (ООО "Теплоэнерго" и ООО "ЭК "Котельная") письмом от 17.03.2014 N 97/01-13-1020 направила в Общество письмо о потребности в природном газе на 2015 год в объеме 6 229 741 куб.м. с приложением расчетов-заявок (т.4 л.д.143-146).

В приложении N 1 к письму (расчет-заявка) отражены объемы потребления газа (всего 1 360 244 куб.м) для муниципальных нужд потребителями, финансируемыми за счет бюджетных средств (администрации сельских поселений и бюджетные учреждения образования и культуры), финансируемые за счет бюджетных средств.

В приложении N 2 указаны объемы потребления газа в 2015 году (4 894 977 куб.м) для муниципальных нужд муниципального образования организациями коммунального комплекса: ООО "ЭК "Котельная", ООО "Теплоэнерго".

ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" 26 ноября 2014 года направило в Администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики проект муниципального контракта от 26 ноября 2014 года N р59-6-0283 на поставку природного газа в объеме 6 229 741 куб.м (далее - муниципальный контракт).

Истец письмом от 28.11.2014 сообщил ответчику о невозможности заключения муниципального контракта в редакции Общества и направил ответчику подписанный муниципальный контракт с протоколом разногласий по пунктам 2.2, 3.4.1, 3.4.3, 4.2.2. 4.4.4, суть которых сводится к тому, что Администрация, не оспаривая объем муниципального заказа по поставке природного газа, не согласилась с возложением на нее обязанностей по оплате потребленного газа в отношении прочих получателей, не относящихся к подведомственным истцу муниципальным бюджетным учреждениям.

Ответчик, письмом от 30.12.2014 (вх. N 06/010-9564 от 30.12.2014) сообщил истцу об отклонении протокола разногласий.

Стороны муниципального контракта не достигли соглашения по редакции пунктов 2.2, 3.4.1, 3.4.3, 4.2.2, 4.4.4 муниципального контракта, что послужило истцу основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики, принимая судебный акт, исходил из наличия оснований для урегулирований разногласий по спорным пунктам договора в редакции ответчика, поскольку они соответствуют положениям законодательства и не нарушают прав истца.

Первый арбитражный апелляционный суд, оценивая доводы апелляционной жалобы администрации Мариинско-Посадского района, принял постановление исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли разногласия при заключении муниципального контракта на поставку природного газа.

Исходя из апелляционной жалобы, доводы апеллянта направлены на оспаривание выводов суда в части принятой им редакции по спорным пунктам относительно возложения на Администрацию обязанностей по оплате потребленного газа в отношении прочих получателей, не относящихся к подведомственным истцу муниципальным бюджетным учреждениям.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Закона Чувашской Республики от 18.10.2004 N 19 "Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике" вопросы организации в границах поселения электро- и газоснабжения населения решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Заключение спорного муниципального контракта для сторон является предметом регулирования специального закона Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N44-ФЗ).

В статье 93 Закона N44-ФЗ предусмотрены случаи размещения заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), при которых заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт или иную гражданско-правовую сделку только одному поставщику (исполнителю, подрядчику). Так, в пункте 8 части 1 названной статьи установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с частью 15 статьи 34 N44-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 93 указанного закона, контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

На основании части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из материалов дела письмом от 17.03.2014 Администрация направила ответчику расчет-заявку потребности в природном газе для нужд муниципальных образований Мариинско-Посадского района на 2015 год, расчет-заявку потребности в природном газе для организаций коммунального комплекса на 2015 год, гарантийное письмо об оплате заявленных объемов газа на 2015 год (л.д. 143-146, т.4).

Согласно указанных расчетов-заявок потребность в природном газе на 2015 год для муниципальных нужд Мариинско-Посадского района всего составляет 6 229 741куб.м, в том числе для потребителей, финансируемых за счет бюджетных средств (1 360 244 куб. м) и организаций коммунального комплекса (4 894 977 куб. м). При этом, как следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, объем газа в отношении организаций коммунального комплекса, включаемый в муниципальный контракт, определяется в объеме, необходимом для выработки тепловой энергии, поставляемой в дальнейшем в муниципальные бюджетные учреждения. Объем газа, необходимый организации коммунального комплекса для выработки тепловой энергии, поставляемой иным потребителям (не относящимся к бюджетополучателям), закупается организациями коммунального комплекса у ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" отдельно, по самостоятельным договорам поставки газа, без финансового участия муниципалитета.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что при заключении государственного или муниципального контракта на поставку газа для государственных или муниципальных нужд в нем должен учитываться объем потребления газа, согласованный государственным или муниципальным заказчиком в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в постановлении от 02.09.2010 N 667 "О порядке согласования государственным (муниципальным) заказчиком объемов потребления газа для государственных (муниципальных) нужд".

Указанный в муниципальном контракте объем природного газа утвержден комиссией, созданной по приказу Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Чувашской Республики от 25.03.2014 N 03/1-03/117 и согласован в ООО "Газпром межрегионгаз".

Как следует из протокола разногласий и искового заявления администрация соглашается с объемом поставляемого ответчиком природного газа, в то же время встречные обязательства, связанные с оплатой, расчетами, организацией поступления денежных средств и.т.п. принимает на себя только в части поставки осуществленной подведомственным ему муниципальных бюджетных учреждений.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (абзац 1).

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (абзац 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства влечет солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае Администрация, направившая заявку на поставку природного газа для муниципальных нужд в определенном объеме, обеспечивающем потребности всех категорий получателей (подведомственные муниципальные бюджетные учреждения, администрации сельских поселений, а также организации коммунального комплекса) является поручителем в силу закона (пункт 2 статьи 532, пункт 2 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у нее возникает солидарная ответственность поручителя по оплате всего объема поставляемого энергоресурса.

Таким образом, в ситуации, когда Администрация не оспаривает объем поставляемого подведомственным заказчику организациям (учреждениям) и иным уполномоченным заказчиком организациям, указанным в Реестре получателей (Приложение N 1, N 2) природного газа, принятие на себя обязанности по обеспечению оплаты только в части подведомственных ему организаций противоречит вышеуказанным нормам Гражданского кодекса РФ и Закона N 44-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, определив границы обязательств истца в соответствии с императивными требованиями закона.

Исходя из вышеизложенного, а так же учитывая наличие у Администрации солидарной обязанности по оплате поставленного газа, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания муниципального контракта N р59-6-0283 от 26.11.2014 на поставку природного газа заключенным на условиях, определенных в редакции истца.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2015 по делу N А79-822/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Мариинско-Посадского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова