Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 01АП-5401/15

г. Владимир

01 октября 2015 г.

Дело N А11-413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2015 по делу N А11-413/2015, принятое судьей Кашликовым И.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 253" (ОГРН 1093327002075, ИНН 3327843075), к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), о взыскании 2 219 372 руб. 19 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Ригин В.А. по доверенности N 15/09-2 от 15.09.2015 (сроком на 3 года), Седенкова Е.В. по доверенности N 15/09 от 15.09.2015 (сроком на 3 года);

от ответчика - Снегирева Е.С. по доверенности от 10.12.2014 (сроком до 15.01.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 253" (далее - ООО "СУ-253", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 2 219 372 руб. 19 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1 877 372 руб. 19 коп.

Решением от 16.06.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, САО "ВСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе сослался на пропуск истцом срока исковой давности по факту ущерба, причиненного 19.03.2010. По мнению заявителя, течение срока исковой давности началось 29.03.2010 (с момента, когда поступило заявление страхователя о выплате страхового возмещения). Применения положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ от 07.05.2013, апеллянт указал, что на 01.09.2013 срок исковой давности по факту причинения ущерба истек.

Кроме того, полагает, что истцом не подтверждены убытки третьих лиц, возникшие в связи со страховым событием 19.03.2010.

Также, ответчик указал, что в нарушение пункта 9.2.8 Правил страхования, страхователем не производилось согласование со страховщиком производимых им по собственной инициативе расходов в пользу третьих лиц (потерпевших). Отметил то обстоятельство, что в суд не предоставлены требования потерпевших о выплате/компенсации ущерба, нанесенного действиями страхователя, в соответствии с которыми, как утверждает истец, были произведены выплаты/расходы истцом, входящие в страховое возмещение.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащему отмене.

Представители истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Указали на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2009 между ООО "СУ-253" и ОАО "Военно-страховая компания" (страховщик) был заключен договор страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" N 093D4002201 (далее - договор страхования).

В соответствии с пунктом 2.2 договора страхования страхование по настоящему договору распространяется на гражданскую ответственность страхователя, которая может возникнуть у него на основании положений законодательства Российской Федерации в виде обязательств в результате причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В силу пункта 2.3 договора, а также страхового полиса объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (заинтересованного лица), связанные с его обязанностью в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков выполненных страхователем работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Страховым случаем является факт причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков выполненных страхователем работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, повлекший возникновение обязанности страхователя возместить причиненный вред в соответствии с требованиями гражданского законодательства (пункт 3.2 договора).

Пунктом 6.2.6 договора предусмотрена обязанность страхователя в случае наступления события, указанного в п. 9.2.4 Правил страхования, по согласованию со страховщиком или по указанию страховщика принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для предотвращения и/или уменьшения размера вреда. Расходы по уменьшению вреда, если они были необходимы и/или были произведены по согласованию со страховщиком, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

В соответствии с пунктом 7.3 договора страхования страховщик после предоставления в его адрес страхователем документов, предусмотренных в пункте 7.2 договора, в течение десяти рабочих дней был обязан: изучить представленные страхователем документы (п.7.3.1); рассчитать сумму страхового возмещения и произвести страховую выплату (п.7.3.2); в случае отказа в выплате страхового возмещения или об уменьшении его размера известить об этом страхователя в письменной форме (п.7.3.3).

Указанный договор заключен на срок с 29.12.2009 по 28.12.2010, общая страховая сумма по договору составляет 10 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 17.09.2010 установлен дополнительный период страхования с 29.12.2010 по 28.12.2013.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами N 134 страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Как установлено судом, страховой случай наступил при проведении ООО "СУ-253" строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно: при откопе котлована и последующего устройства буронабивных свай под многоэтажную жилую вставку произошел отрыв торцевой стены от продольных стен по всей высоте дома N 39 по ул. Мира г. Владимира, с максимальным раскрытием трещин в первом этаже. Торцевая стена получила выгиб наружу в плане и по вертикали. В результате чего был причинен вред имуществу третьих лиц, выразившийся в деформации стен дома N 39 по ул. Мира г. Владимира, и соответственно исключивший возможность использования указанными выше лицами рядом квартир по их прямому назначению.

Данное обстоятельство подтверждается результатами, отраженными в техническом отчете N 156-10 от марта 2010 года "По обследованию строительных конструкций жилого дома N 39 по ул. Мира в г. Владимире", произведенном Государственным унитарным предприятием Владимирской области - Головной проектный институт "Владимиргражданпроект".

ООО "СУ-253" произвело необходимые расходы с целью уменьшения причиненного вреда третьим лицам на сумму 1 877 372 руб. 19 коп.

Письмом от 29.03.2010 истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая.

Требование о компенсации понесенных затрат по возмещению вреда третьим лицам, вместе с документами подтверждающими его размер предъявлено страховщику - 30.05.2011. Дополнительно ООО "СУ-253" были направлены в адрес страховщика недостающие документы к данному требованию, датированные 30.01.2012 и 03.07.2013.

01.08.2013 страховая компания для решения вопроса о выплате страхового возмещения предложила ООО "СУ-253" представить дополнительные документы.

В ответ на данное письмо 23.12.2013 дополнительно запрашиваемая у страхователя документация страховщику была предоставлена.

В связи с отсутствием какого-либо ответа и действий со стороны ответчика на ранее заявленные в его адрес требования, ООО "СУ - 253" письмом от 15.08.2014 обратилось с запросом о разъяснении возникшей ситуации и предоставлении информации по делу.

22.10.2014 истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием в течение 30 календарных дней выплатить страховое возмещение, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в пункте 2 статьи и определяющих конкретные виды имущественного страхования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со статьей 932 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Названный договор страхования заключен на предложенных страховщиком условиях, действующих в силу утвержденных им Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда следствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Исходя из условий договора страхования, по нему застрахованы как собственные имущественные интересы (риски) страхователя, так и связанные с деятельностью страхователя имущественные интересы третьих лиц, что предопределяет комплексный характер и правовой смысл данного договора страхования, которые не противоречат положениям статей 929 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наличия между истцом и ответчиком заключенного договора страхования, наступления страхового случая, размер убытков в сумме 1 877 372 руб. 19 коп., подтверждаются материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, выплаты страхового возмещения.

Всесторонне изучив спорную ситуацию, проанализировав материалы арбитражного дела, суд апелляционной инстанции также считает, что истцом документально подтвержден факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, наличие и размер ущерба, право истца на получение страхового возмещения, причинная связь между фактом наступления страхового случая и причиненным ущербом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности рассмотрены апелляционной коллегией и отклоняются.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока исковой давности по рассмотренному делу является установление момента, когда у кредитора (страхователя) возникло право предъявить требование должнику (страховщику) о выплате страхового возмещения. При этом, если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании данного срока.

Если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан".

Как следует из материалов дела, страховщик до подачи страхователем иска в суд не отказывал в выплате страхового возмещения и не выплачивал его.

Разделом 7 договора страхования от 23.12.2009 N 093D4002201 предусмотрен порядок определения размера вреда и выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора для принятия решения о возможности осуществления страховой выплаты и ее размере страхователь представляет страховщику пакет документов, конкретный перечень которых предусмотрен указанным пунктом. Им же предусмотрена возможность страховщика по своему усмотрению затребовать у страхователя дополнительные документы, необходимые для подтверждения факта наступления страхового случая, размера причиненного вреда потерпевшим лицам и размера возникших у страхователя расходов.

Согласно пункту 7.3 договора после представления всех необходимых документов, указанных в пункте 7.2 договора страхования, позволяющих судить об обстоятельствах, повлекших наступление события, имеющего признаки страхового случая, и о размере причиненного вреда выгодоприобретателям, страховщик обязан в течение десяти рабочих дней либо признать факт наступления страхового случая и произвести страховую выплату, либо принять решение об отказе в выплате или об уменьшении его размера и известить об этом страхователя в письменной форме с обоснованием причин отказа.

Как следует из материалов дела, 29.03.2010 страхователь известил страховщика о наступлении страхового случая; с требованием об осуществлении страховой выплаты истец обратился в страховую компанию - 30.05.2011. Дополнительно ООО "СУ-253" были направлены в адрес страховщика недостающие документы к данному требованию, датированные 30.01.2012 и 03.07.2013 (в ответ на запросы страховщика от 27.01.2012 N 58 и от 03.07.2012 N 155 соответственно).

ООО "СУ-253" письмом от 23.12.2013 N 78 по запросу страховой компании (письмо от 01.08.2013 N 1946551) представило недостающие документы.

Таким образом, дата предоставления последнего документа 23.12.2013. В соответствии с условиями договора (пункт 7.3) ответчик должен был в течение 10 рабочих дней принять соответствующее решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности началось с момента окончания срока, установленного договором для страховой выплаты (23.12.2013 + 10 рабочих дней).

Исковое заявление поступило в арбитражный суд согласно штампу суда 22.01.2015, то есть в пределах 3-годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргументы апеллянта о недоказанности размера убытков в сумме 1 877 372 руб. 19 коп. отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела. В деле имеется подробный расчет суммы ущерба (т.2 л.д. 43) со ссылкой на первичные документы, подтверждающие факт произведенных истцом расходов в пользу третьих лиц (потерпевших) и обосновывающие размер выплат (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ - т.2 л.д. 44-122).

Ссылка заявителя на нарушение страхователем порядка согласования со страховщиком производимых им по собственной инициативе расходов в пользу третьих лиц (потерпевших), предусмотренного пунктом 9.2.8 Правил страхования, не принимается апелляционной коллегией. Поскольку ни данными Правилами, ни условиями договора страхования не предусмотрены негативные последствия для страхователя в виде отказа в выплате страхового возмещения.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2015 по делу N А11-413/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова