Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-37415/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - заключение договора купли-продажи - надлежащее извещение - сокращение штата - отпуск)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-37415/15

г. Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-172756/14

Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тихонова А.П.

Судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года

по делу N А40-172756/14, принятое судей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-1413),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альбосс"

(ОГРН 1027739536615, ИНН 7705205680)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

об устранении разногласий при заключении Договора купли-продажи помещения площадью 307,9 кв.м. по адресу город Москва, ул. Новокосинская, дом 49, изложив: - пункт 3.1 в следующей редакции: "Цена объекта составляет 29 376 000 руб. 00 коп."

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ипполитова Т.И. по дов. от 30.03.2015, Каулис Г.М. по дов. от 17.12.2014;

от ответчика: Важина А.Н. по дов. от 17.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбосс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости площадью 307,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д. 49, изложив п. 3.1. договора в следующей редакции: "Цена Объекта составляет 24 603 184 руб. НДС в соответствии с п.п. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.", с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-172756/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 24.04.2015 срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.04.2015, истекает 28.05.2015.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт подана 02.07.2015, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на высокую загруженность специалистов, большой объем документооборота, участие в судебных заседаниях, проводимую реорганизацию и сокращение штата.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, изложенные заявителем обстоятельства не относятся к объективным, не зависящим от заявителя, и не свидетельствуют о наличии препятствий для обжалования оспариваемого по настоящему делу судебного акта в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока не имеется, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы отказать.

Производство по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от "24" апреля 2015 г. по делу N А40-172756/14 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина