Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 г. N 01АП-3353/07

г. Владимир

17 октября 2007 г.

Дело N А38-3009-1/143-2007

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" октября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесмашкомплектъ", г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.07.2007 по делу N А-38-3009-1/309-06 (А-38-3009-1/143-07), принятое судьёй Фроловой Л.А., по иску открытого акционерного общества "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения", г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, к закрытому акционерному обществу "Лесмашкомплект", г. Йошкар-Ола, обществу с ограниченной ответственностью "Лесмашкомплектъ" о признании сделки недействительной;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 54618);

от первого ответчика: от ООО "Лесмашкомплектъ" - Сербин А.П. по доверенности от 27.09.2007 сроком действия один год; Гараев М.А. по доверенности от 27.09.2007 сроком действия один год, Попов А.Н. по доверенности от 20.01.2007 сроком действия один год;

от второго ответчика: от ЗАО "Лесмашкомплект" - Ишалев С.С. (протокол от 22.08.2006 N 1/1), Попов А.Н. по доверенности от 21.01.2007 сроком действия один год;

установил:

ОАО "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения", обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчикам, закрытому акционерному обществу "Лесмашкомплект" и обществу с ограниченной ответственностью "Лесмашкомплектъ", о признании недействительной сделки об уступке права требования, заключенной между ответчиками 27.04.2006 (с учетом уточнений от 19.10.2006, 20.11.2006, 26.06.2007 (т. 1, л.д. 27,56-57, т. 2, л.д. 24-25)).

Иск заявлен на основании положений статей 79, 81, 83, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивирован тем, что договор уступки права требования от 27.04.2006, заключенный между ЗАО "Лесмашкомплект" в лице председателя ликвидационной комиссии Сербина АЛ. и ООО "Лесмашкомплектъ", не был одобрен общим собранием акционерного общества, несмотря на то, что названная сделка является сделкой с заинтересованностью, поскольку председатель ликвидационной комиссии ЗЛО "Лесмашкомплект" Сербин АЛ. является одновременно учредителем и участником ООО "Лесмашкомплектъ" с долей в уставном капитале 50%. Кроме того, сделка является крупной для ЗАО "Лесмашкомплект", поскольку кредиторская задолженность, переуступленная по оспариваемому соглашению, составляет 70% балансовой стоимости активов общества. Истец также указал, что он не был уведомлен о заключении между ответчиками соглашения об уступке права требования, поэтому исполнил обязательство перед первоначальным кредитором, перечислив 04.05.2006 ЗАО "Лесмашкомплект" сумму долга в размере 4 803 594 руб. 16 коп.

Решением от 16.07.2007 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскав при этом с каждого ответчика в пользу истца по 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лесмашкомплектъ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии, она является единственным органом юридического лица. При этом заявитель считает, что ликвидационной комиссии не требуется одобрения действий со стороны иных органов юридического лица, в том числе, одобрения общим собранием акционеров.

Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что на момент совершения оспариваемой сделки реестр акционеров ЗАО "Лесмашкомплект" отсутствовал, вследствие того, что отсутствовал зарегистрированный выпуск акций. Соответственно, по мнению заявителя, отсутствовали и акционеры, имеющие право участвовать в общем собрании. На основании изложенного заявитель приходит к выводу о том, что обязанность по получению одобрения сделки общим собранием акционеров не могла быть исполнена в момент заключения сделки об уступке права требования, ввиду отсутствия акционеров.

В судебном заседании 03.10.2007 представитель ООО "Лесмашкомплектъ" - Попов А.Н. заявил отказ от апелляционной жалобы, просил производство по жалобе прекратить.

Представитель ЗАО "Лесмашкомплект" представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.10.2007.

После перерыва представители заявителя - Сербин А.П., Гараев М.А. отозвали ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и сделали заявление о недействительности доверенности, выданной ООО "Лесмашкомплектъ" на имя Попова А.Н., так как она подписана не надлежащим лицом.

Данное заявление судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку доверенность выдана Гусевым А.И., являвшимся на момент выдачи доверенности генеральным директором ООО "Лесмашкомплектъ" и не отозвана в установленном законом порядке.

Также представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от ООО "Лесмашкомплектъ" в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: выписки из ЕГРЮЛ от 04.10.2007, протокола N 11 общего собрания участников ООО "Лесмашкомплектъ" от 04.05.2007, протокола общего собрания участников ООО "Лесмашкомплектъ" от 27.09.2007, копий доверенностей представителей ООО "Лесмашкомплектъ" Сербина А.П. и Гараева М.А.

Представитель ЗАО "Лесмашкомплектъ" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представители заявителя ходатайствовали перед судом об истребовании у реестродержателя ЗАО "Лесмашкомплектъ" - ОАО "Реестр Марий Эл" следующих доказательств: выписки из реестра акционеров на 27.04.2006, выписка из реестра акционеров на 03.10.2007, копии договора на ведение реестра, а также у ОАО "Завод Лесного машиностроения" - протокола о проведении торгов по продаже акций ЗАО "Лесмашкомплектъ".

Представитель первого ответчика просил отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Также представители ООО "Лесмашкомплектъ" заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения окончательного судебного акта по делу N 30306, которое находится в производстве Йошкар-Олинского городского суда (уголовное дело в отношении Сербина А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Представитель ЗАО "Лесмашкомплектъ" просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку Сербин А.П. не является стороной по настоящему делу, следовательно, судебный акт, принятый по вышеназванному делу не будет иметь преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Рассмотрев заявленные ходатайства, учитывая мнение представителя первого ответчика, апелляционный суд счел возможным удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела вышеназванных документов, иные ходатайства отклонил.

ОАО "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения", надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Лесмашкомплект" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.1998. Его учредителями являются ОАО "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения", граждане Кашин В.В. и Клепикова Н.В. При этом ОАО "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения" распределено 26242 акции или 99,992%, Кашину В.В. - 1 акция или 0,004%, Клепиковой Н.В. - 1 акция или 0,004% (т. 1, л.д. 83-88, т. 2, л.д. 63-64).

Отчет об итогах выпуска акций зарегистрирован в установленном законом порядке 20.04.2007 (т.2, л.д. 47-57).

08.04.2005 состоялось общее собрание акционеров ЗАО "Лесмашкомплект", которое приняло решение о ликвидации акционерного общества и назначении ликвидационной комиссии (т. 1, л.д. 17). Председателем ликвидационной комиссии избран Сербин А.П. (т. 1, л.д. 18).

27.04.2006 между ЗАО "Лесмашкомплект" в лице председателя ликвидационной комиссии Сербина А.П. и ООО "Лесмашкомплектъ" в лице директора Хорошилова А.В. заключено соглашение об уступке права требования, согласно условиям которого, ЗАО "Лесмашкомплект" передает, а ООО "Лесмашкомплектъ" принимает право требования и становится кредитором по определению Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.09.2004 по делу N А38-11/13304 (т. 2, л.д. 43). Указанным определением суда требования кредитора, ЗАО "Лесмашкомплект", в сумме 4 803 594 руб. 16 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов организации-должника, ОАО "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения" (т. 1, л.д. 59).

Доказательств уведомления ОАО "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения" о заключении соглашения об уступке права требования в материалы дела не представлено. На основании платежного поручения N 66 от 04.05.2006 истец перечислил первоначальному кредитору - ЗАО "Лесмашкомплект" сумму кредиторской задолженности 4 803 594 руб. 16 коп. и исключил последнего из реестра требований кредиторов ОАО "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения" (т. 2, л.д. 26-40).

Посчитав, что при заключении оспариваемой сделки были допущены нарушения законодательства об акционерных обществах, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета.

Согласно оспариваемому соглашению кредиторская задолженность, переуступленная ООО "Лесмашкомплектъ", составила 4 803 594 руб. 16 коп. В соответствии с промежуточным бухгалтерским балансом ЗАО "Лесмашкомплект", на начало отчетного периода, предшествовавшего совершению сделки, активы акционерного общества составляли 6 801 000 руб. (т. 1, л.д. 16). То есть, предметом договора уступки являлось право требования имущества, стоимость которого составляла 71 % балансовой стоимости активов ЗАО "Лесмашкомплект".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение об уступке права требования от 27.04.2006 являлось для ЗАО "Лесмашкомплект" крупной сделкой.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Тем самым ликвидационная комиссия представляет собой коллегиальный орган управления юридического лица, специально созданный для осуществления процедуры ликвидации. Поэтому председатель ликвидационной комиссии ЗАО "Лесмашкомплект" Сербин А.П. являлся на момент заключения сделки членом коллегиального исполнительного органа акционерного общества, и к договору должны применяться правила пункта 1 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 1 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы 11 ФЗ "Об акционерных обществах". Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случае, если они владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке. Тем самым в силу приведенной нормы председатель ликвидационной комиссии, являющейся органом управления акционерного общества, признается заинтересованным в сделке с тем юридическим лицом, в котором он владеет долей более 20 процентов.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Лесмашкомплектъ" учреждено 07.04.2006 гражданами Сербиным А.П., Дюжиловым С.А., Сулеймановым И.И. и Хорошиловым А.В. и зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2006 (за три дня до заключения оспариваемого договора). При этом размер доли Сербина в уставном капитале ООО "Лесмашкомплектъ" составляет 50% (т. 1, л.д. 106-107, т.2, л.д. 58-60,86).

Исходя из того обстоятельства, что Сербин А.П. одновременно владеет 50% долей в уставном капитале ООО "Лесмашкомплектъ" и является председателем ликвидационной комиссии ЗАО "Лесмашкомплект", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор цессии между ЗАО "Лесмашкомплект" и ООО "Лесмашкомплектъ" является сделкой с заинтересованностью.

В силу пункта 5 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы ХI "Заинтересованность в совершении обществом сделки" настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, если предметом сделки является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Следовательно, до заключения оспариваемой сделки требовалось принятие решения общего собрания акционеров ЗАО "Лесмашкомплект" о ее одобрении.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что исчерпывающий перечень случаев, при которых сделка с заинтересованностью не требует одобрения общего собрания акционеров, установлен пунктом 2 статьи 81 и пунктом 5 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах". Оспариваемое соглашение к таким исключениям не относится.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, по спорной следке ЗАО "Лесмашкомплект" уступило ООО "Лесмашкомплектъ" право требования по определению Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.09.2004 по делу N А38-11/133-04, в соответствии с которым требования ЗАО "Лесмашкомплект" в сумме 4 803 594 руб. 16 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения". При этом вознаграждение за уступку права требования составило 80 000 руб.

Ответчик не представил доказательств того, что совершение оспариваемой сделки не повлекло неблагоприятных последствий. Указанные выше условия соглашения свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Республики Марий Эл о том, что в спорной ситуации имели место существенные нарушения порядка совершения сделки, установленного законом.

На основании пункта 1 статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесено правильное решение об удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.07.2007 по делу N А-38-3009-1/309-06 (А-38-3009-1/143-07) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесмашкомплектъ", г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Максимова М.А.

Судьи

Большакова О.А. Бухтоярова Л.В.