Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 11АП-12301/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из ЕГРЮЛ - возврат госпошлины - возвращение заявления - заинтересованность)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 11АП-12301/15

г. Самара

30 сентября 2015 г.

дело N А55-12266/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самарское снабжение" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2015 года по делу N А55-12266/2015 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Самарское снабжение" о взыскании 238 748 руб. 40 коп., в том числе 208 920 руб. 63 коп. основного долга, 29 827 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарское снабжение" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2015 года по делу N А55-12266/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года апелляционная жалоба с ограниченной ответственностью "Самарское снабжение" оставлена без движения до 29 сентября 2015 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение всем лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 01 сентября 2015 года и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение от 31 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получено обществом с ограниченной ответственностью "Самарское снабжение" 10 сентября 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312389170835.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарское снабжение" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2015 года по делу N А55-12266/2015 и приложенные к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Самарское снабжение" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2015 года по делу N А55-12266/2015 на 1 листе и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

К.К. Туркин