Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-42442/15

город Москва

1 октября 2015 г.

дело N А40-59686/14

Резолютивная часть постановления от 29.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2015 по делу N А40-59686/14, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску ООО "Автостраховая помощь" (420021, Республика Татарстан, Казань, улица Татарстан, дом 49, 112, ОГРН 1131690047280, ИНН 1655273089)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, Москва, улица Люсиновская, дом 27, строение 3, ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)

о взыскании;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: определением суда от 02.07.2015 заявление ООО "Автостраховая помощь" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с Российского Союза Автостраховщиков взыскана сумма расходов в размере 18.391 руб., в части взыскания 20.000 руб., отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, указывая на то, что сумма расходов является чрезмерной, просит определение суда отменить.

Представители сторон в судебное заседание не явились, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что вследствие оказания юридической помощи по представлению интересов общества последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется исходя из времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; из имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что изменение размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не может производиться произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции оценены представленные заявителем в обоснование рассмотренного заявления документы с учетом характера спора, а также разумность понесенных расходов, их документальное подтверждение и пришел к выводу о необходимости уменьшения предъявленной ко взысканию суммы расходов на оплату оказанных услуг представителя до 18.391 руб.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2015 по делу N А40-59686/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова