Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 10АП-10341/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А41-42411/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Герман Г.В. - представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ФГУП "НИЦ ГИДГЕО" Порохова А.Ю. - лично, паспорт; Татевосов Р.М., представитель по доверенности от 02.03.2015 г.,

от ООО "Центр-Р.И.Д." - представитель не явился, извещен,

от ООО "Старт - Лизинг" - представитель не явился, извещен,

от НП СРОАУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих": представитель не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Герман Галины Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2015 года, принятое судьей Гараевой А.Х. по делу N А41-42411/11 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "ГНИЦ по импульсно-волновым технологиям в гидрогеологии и геотехнологии" по заявлению Герман Галины Владимировны на бездействие конкурсного управляющего Порохова А.Ю., признании Герман Г.В. победителем повторных открытых торгов по реализации имущества должника, а также обязании конкурсного управляющего заключить с Герман Г.В. договор купли-продажи имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2014 г. по делу N А41-42411/11 ФГУП "ГНИЦ по импульсно-волновым технологиям в гидрогеологии и геотехнологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Порохов А.Ю.

Герман Галина Владимировна обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Порохова А.Ю., признании Герман Г.В. победителем повторных открытых торгов по реализации имущества должника, а также с требованием об обязании конкурсного управляющего заключить с Герман Г.В. договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дербеневская д. 9, площадью 2 219,5 кв.м. по цене 103 500 000 рублей (л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2015 года в удовлетворении заявленных Герман Г.В. требований отказано (л.д. 76-77).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Герман Галина Владимировна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 80-83).

В судебном заседании конкурсный управляющий ФГУП "НИЦ ГИДГЕО" Порохов А.Ю. и его представитель, - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Представили письменные пояснения (л.д. 90-94).

Представители: Герман Г.В., ООО "Центр-Р.И.Д.", ООО "Старт - Лизинг", НП СОАУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", Управления Росреестра по Московской области, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего и его представителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Порохова А.Ю., признании Герман Г.В. победителем повторных открытых торгов по реализации имущества должника, а также требования об обязании конкурсного управляющего заключить с Герман Г.В. договор купли-продажи имущества Герман Галина Владимировна ссылается на: отсутствие каких-либо предложений о заключении договора купли-продажи имущества должника со стороны конкурсного управляющего и организатора торгов в адрес Герман Г.В., а также на проведение торгов конкурсным управляющим и организатором торгов с нарушением требований к проведению торгов, выразившихся в отсутствии публикации о начале торгов и информации о результатах предыдущих повторных торгов в форме аукциона (л.д. 3-7).

Отказывая в удовлетворении заявленных Герман Г.В. требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно объявлению N 77031393487 опубликованному в газете "Коммерсантъ" N 26 от 14.02.2015 г. организатор торгов - ООО "Цеитр-Р.И.Д.", действующее по поручению конкурсного управляющего ФГУП "Государственный научно-инженерный центр по импульсно-волновым технологиям в гидрогеологии и геотехнологии" Порохова А.Ю., сообщает о проведении открытых торгов в электронной форме в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене (шаг аукциона - 5% от начальной цены лота) по реализации имущества должника, а именно:

- Лот N 1 - Объект недвижимости - трехэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г Москва, ул. Дербеневская, дом 9; площадью 2219,5 кв. м, принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2004 г. сделана запись о регистрации N 77-01/31-826/2004-36 (свидетельство о государственной регистрации права за номером 77 АБ 245671 от 3.08.2004 года), находящееся на земельном участке с кадастровым номером 77:05:01001:032 площадью 900 кв. м. Право землепользования должника на земельный участок не оформлено, Начальная цена Лота - 100 000 000 руб. (с учетом НДС) (л.д. 13).

В указанном сообщении подробно описаны порядок и сроки проведения торгов (л.д. 13-14).

Герман Г.В. считает, что конкурсный управляющий обязан был предложить ей как участнику торгов заключить договор купли-продажи имущества должника по предложенной цене.

Согласно пункту 16 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и конкурсному управляющему копию этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего внесенный задаток ему не возвращается и конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 08.05.2015 г. победителем повторного аукциона признан Ахмеров М.Р., ценовое предложение 112 000 000 руб. Участником лота аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене, является Моргачев А.А., ценовое предложение - 108 000 000,00 руб. (л.д. 20-22).

Торги, назначенные на 08.05.2015 г., были признаны состоявшимися. Победителем торгов был признан Ахмеров М.Р.

Предпоследнее предложение о цене поступило от участника аукциона - Моргачева А.А..

При этом Ахмеров М.Р. 13.05.2015 г. отказался от заключения договора купли-продажи.

В силу п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве и согласно Протоколу о результатах торгов от 08.05.2015 г. конкурсный управляющий воспользовался правом предложить участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена за лот по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов, а именно - предложил заключить договор купли-продажи Моргачеву А.А., от которого поступило предпоследнее предложение о цене в размере 108 000 000 руб.

Моргачев А.А. не воспользовался своим правом и отказался от заключения договора купли-продажи.

Поскольку оба участника торгов отказались от заключения договора купли-продажи, конкурсный управляющий Порохов А.Ю. в адрес организатора торгов направил письмо о начале проведении торгов посредством публичного предложения с 18.05.2015 г.

Таким образом, в соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве у конкурсного управляющего и организатора торгов отсутствует обязанность предлагать последующим участникам торгов заключить договор купли-продажи.

Из материалов дела также следует, что организатором торгов 25.05.2015 г. были подведены итоги торгов посредством публичного предложения.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 25.05.2015 г. победителем торгов в форме публичного предложения признано ООО "Старт-Лизинг", ценовое предложение - 90 000 000.00 руб.

Доводы Герман Г.В., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в день начала торгов в форме публичного предложения (18.05.2015 г.) информация о начале данных торгов, а также информация о результатах предыдущих повторных торгов в форме аукциона, в нарушение действующего законодательства не была опубликована (л.д. 81-83), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов конкурсного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Как следует из материалов дела, сведения о результатах повторных торгов, проведенных 08.05.2015 г., были опубликованы в газете "Коммерсант" N 89 от 23.05.2015 г. стр. 20 (N 77031493750), в печатном органе по месту нахождения должника в газете "Родник" N 55 (17301) от 21.05.2015 г., а так же дополнительно была размещена информация о торгах в Бюллетене оперативной информации "Московские торги" N 20/2015 от 15.05.2015 г. (л.д. 57).

В соответствии с пунктом 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов было опубликовано сообщение о проведении первых, повторных торгов и торгов посредством публичного предложения в газете "Коммерсантъ" N 26 от 14.02.2015 г., стр. 37 (N 77031393487) и в печатном органе по месту нахождения должника в газете "Родник" N 15 (17261) от 13.02.2015 г., а также дополнительно была размещена информация о торгах в Бюллетене оперативной информации "Московские Торги" N 07/2015 от 16.02.2015 г. (л.д. 51-52).

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве объявление о проведении торгов было опубликовано 13.02.2015 г.

В сообщении о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" N 77031393487, содержится информация о повторных торгах в форме аукциона, а так же информация о проведении торгов в форме публичного предложения (л.д. 51-52).

Кроме того, информация о торгах посредством публичного предложения была размещена на электронной площадке ООО "Центр реализации" - www.CentrR.ru информация о публичном предложении N 0013889 (л.д. 61-62).

Таким образом, информация о проведении торгов в форме публичного предложения была опубликована во всех доступных источниках информации, с которыми могли ознакомиться все заинтересованные лица, в том числе Герман Галина Владимировна.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Герман Г.В. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФГУП "НИЦ ГИДГЕО" Порохова А.Ю., выразившегося в не размещении в открытых источниках информации о проведении торгов в форме публичного предложения, а также не размещения информации о результатах повторных торгов в форме аукциона, является необоснованным.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что Решением Управления Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве от 22.06.2015 отказано в удовлетворении жалобы Герман Г.В. на действия организатора торгов по продаже имущества ФГУП "Государственный научно-инженерный центр по импульсно-волновым технологиям в гидрогеологии и геотехнологии" (л.д. 65-72).

При этом при рассмотрении жалобы Герман Г.В. антимонопольный орган не нашел нарушений действующего законодательства при проведении торгов по продаже имущества должника.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2015 года по делу N А41-42411/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк