Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2007 г. N 01АП-4078/07

г. Владимир

07 декабря 2007 г.

Дело N А11-3813/2007-К1-2/264

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Бухтояровой Л.В., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Панковского Якова Алексеевича, г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2007 по делу N А11-3813/2007-К1-2/264, принятое судьёй Шимановской С.Я., по иску Управления муниципальным имуществом города Владимира к индивидуальному предпринимателю Панковскому Якову Алексеевичу о взыскании 73 361 руб. 92 коп., расторжении договора аренды и выселении из занимаемых площадей;

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - не явился, извещён (уведомление N 683460);

от истца - Алексеева И.Н. по доверенности от 15.01.2007 сроком действия один год;

установил:

Управление муниципальным имуществом города Владимира обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Панковскому Якову Алексеевичу (с учетом уточнения иска от 30.07.3007) о взыскании задолженности в сумме 72 005 руб. 40 коп. за аренду недвижимого имущества за второй-четвертый кварталы 2006 года, за первый-третий кварталы 2007 года, пени за просрочку оплаты долга в сумме 17 381 руб. 78 коп., а также о расторжении договора аренды от 01.06.2003 N 3098 и выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 64,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Луначарского, д. 5 (позиции NN 8-13 по плану экспликации 1 этажа здания).

Решением от 19.09.2007 Арбитражный суд Владимирской области полностью удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ИП Панковский Я.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить принятый судебный акт и принять по делу новый.

Определением от 07.11.2007 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.12.2007.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.12.2007.

В заседании суда апелляционной инстанции 07.12.2007 и до рассмотрения жалобы по существу суд установил, что она подписана ненадлежащим лицом.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование принадлежит лицам, участвующим в деле, в состав которых входят стороны, то есть истец и ответчик (ст. ст. 40, 44 АПК РФ).

Ответчиком по настоящему делу выступает Панковский Яков Алексеевич, являющийся индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями индивидуальных предпринимателей могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

При этом в силу статьи 62 названного Кодекса в доверенности на ведение дела в арбитражном суде должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В данном случае апелляционная жалоба ИП Панковского Я.А., ответчика по делу, подписана гражданином Панковским Алексеем Борисовичем. Как следует из представленных в дело документов, у последнего отсутствует доверенность на подписание апелляционной жалобы от имени ответчика по настоящему делу. При этом в апелляционной жалобе вообще отсутствует ссылка на то, что она подписана представителем ИП Панковского Я.А., то есть гражданин Панковский А.Б. подписал жалобу не в качестве представителя ответчика, а за него, что не допускается нормами действующего законодательства.

Таким образом, данная апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим на то полномочий.

В судебное заседание апелляционной инстанции в качестве представителя ответчика прибыл Панковский А.Б., не обладающая указанными полномочиями на ведение дел в арбитражном суде.

Истец в судебном заседании указал на подписание жалобы неуполномоченным лицом.

С учетом вышеизложенного Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу как подписанную лицом, не имеющим права подписывать ее, следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная индивидуальным предпринимателем Панковским Яковом Алексеевичем по платежным квитанциям от 17.10.2007 N 77, 02.11.2007 N 118, от 02.11.2007 N 352, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148 и статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панковского Якова Алексеевича, г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2007 по делу N А11-3813/2007-К1-2/264 оставить без рассмотрения.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Панковскому Якову Алексеевичу, г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 38 коп., уплаченную по платежным квитанциям от 17.10.2007 N 77, 02.11.2007 N 118, от 02.11.2007 N 352.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

М.А. Максимова

Судьи

Е.Н. Беляков Л.В. Бухтоярова