Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 15АП-13771/15

город Ростов-на-Дону

01 октября 2015 г.

дело N А32-5734/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮгМеталлоТорг": генеральный директор Шаристова Г.А., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгМеталлоТорг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2015 по делу N А32-5734/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгМеталлоТорг"

к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Краснодарский Кирпичный завод" Магдину Василию Петровичу

при участии третьего лица: Некоммерческое предприятие "Краснодарская межрегиональная Саморегулируемая организация "Единство"

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгМеталлоТорг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Краснодарский Кирпичный завод" Магдину Василию Петровичу о взыскании убытков в размере 1 444 511,27 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2015 в удовлетворении иска отказано. С ООО "ЮгМеталлоТорг" в доход федерального бюджета взыскано 27 445 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгМеталлоТорг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Податель жалобы указал, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 по делу N А32-8693/2009 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Магдина В.П., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований по текущим платежам четвертой очереди. Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что конкурсный управляющий несвоевременно направил в кредитную организацию распоряжение для исполнения обязательств перед ООО "ЮгМеталлоТорг", а также наличие у конкурсного управляющего возможности исполнить обязательства перед ООО "ЮгМеталлоТорг" по погашению текущей задолженности. По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с конкурсного управляющего убытков в размере требования кредитора, не удовлетворенного за счет имущества должника.

В судебное заседание явился представитель ООО "ЮгМеталлоТорг", поддержал правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЮгМеталлоТорг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворить исковое требование.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит отменене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Краснодарский кирпичный завод".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 по делу N А32-34784/2011 произведена процессуальная замена истца ООО "Тико Трейд" на его правопреемника ООО "Строй Торг", с ОАО "Краснодарский кирпичный завод" в пользу ООО "Строй Торг" взыскана задолженность в размере 1 106 498,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 928,89 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 по делу N А32-34784/2011 произведена процессуальная замена ООО "Строй Торг" на его преемника ООО "ЮгМеталлоТорг".

Судебный акт до настоящего времени должником не исполнен.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2010 по делу N А32-8693/2009 открытое акционерное общество "Краснодарский кирпичный завод" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Магдин Василий Петрович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 по делу N А32-8693/2009 действия конкурсного управляющего ОАО "Краснодарский кирпичный завод" Магдина Василия Петровича, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований ООО "ЮгМеталлоТорг" по текущим платежам четвертой очереди и несвоевременном направлении в кредитную организацию распоряжения для исполнения обязательств перед ООО "ЮгМеталлоТорг", признаны несоответствующими закону.

По мнению истца, незаконными действиями конкурсного управляющего ОАО "Краснодарский кирпичный завод" Магдина Василия Петровича истцу были причинены убытки в виде материального ущерба в размере 1 106 498,91 руб., в связи с чем истец обратился с исковым заявлением о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

При этом, рассматривая спор по существу, суд не учел нижеследующее.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлены вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Краснодарский кирпичный завод" не завершено. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2015 по делу А32-8693/2009 рассмотрение дела в рамках конкурсного производства отложено на 13.10.2015.

Ввиду этого, требование общества с ограниченной ответственностью "ЮгМеталлоТорг" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Магдина Василия Петровича подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Краснодарский Кирпичный завод", и не могло быть рассмотрено в общеисковом порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при нарушении норм процессуального права.

В рассматриваемом случае оставление искового заявления без рассмотрения противоречит принципу процессуальной экономии, поскольку в соответствии со статьей 149 АПК РФ после оставления заявленных требований без рассмотрения предприятие должно будет вновь обратиться в тот же арбитражный суд (в чьем производстве находится дело о банкротстве должника), что потребует определенных временных затрат и может создать препятствия для нового обращения в суд с заявленными требованиями и их рассмотрения по существу.

В целях соблюдения права истца на судебную защиту заявление предприятия о взыскании убытков с конкурсного управляющего ОАО "Краснодарский Кирпичный завод" Магдина Василия Петровича подлежит передаче в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в деле N А32-8693/2009 о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции не правильно применил нормы процессуального права, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2015 по делу N А32-5734/2015 подлежит отмене, с направлением заявления ООО "ЮгМеталлоТорг" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Магдина Василия Петровича на рассмотрение в рамках дела А32-8693/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Краснодарский кирпичный завод".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2015 по делу N А32-5734/2015 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮгМеталлоТорг" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Магдина Василия Петровича на рассмотрение в рамках дела А32-8693/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Краснодарский кирпичный завод".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева