Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 08АП-9896/15
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,
|
01 октября 2015 г.
|
Дело N А46-4203/2015
|
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-9896/2015) общества с ограниченной ответственностью "Магнатэк" на решение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2015 года по делу N А46-4203/2015 (судья Л.Д. Ильина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "Октан" (ИНН 5503100265, ОГРН 1065503056816) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнатэк" (ИНН 7701788872, ОГРН 1087746755073) о взыскании 79 016 971 руб. 57 коп.,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Магнатэк" (далее - ООО "Магнатэк") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу.
Определением суда от 09.09.2015 срок оставления апелляционной жалобы ООО "Магнатэк" без движения продлен в связи с отсутствием доказательств получения определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по юридическому адресу.
Определение о продлении срока оставления жалобы без движения и необходимости устранить допущенные при обращении в суд недостатки в срок до 30.09.2015 направлено заявителю по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: 127549 г. Москва, а/я 24 и получено 23.09.2015, согласно информации полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений.
Заказное письмо, направленное ООО "Магнатэк" по адресу: 603028 г. Нижний Новгород, Московское шоссе 52, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". Указанный адрес является местом нахождения ООО "Магнатэк", в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения на новый срок надлежащим образом.
29.09.2015 от ООО "Магнатэк" в Восьмой арб
