Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 08АП-9896/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - отсрочка - почтовое извещение - участники арбитражного процесса - срок хранения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 08АП-9896/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

01 октября 2015 г.

Дело N А46-4203/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-9896/2015) общества с ограниченной ответственностью "Магнатэк" на решение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2015 года по делу N А46-4203/2015 (судья Л.Д. Ильина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "Октан" (ИНН 5503100265, ОГРН 1065503056816) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнатэк" (ИНН 7701788872, ОГРН 1087746755073) о взыскании 79 016 971 руб. 57 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Магнатэк" (далее - ООО "Магнатэк") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу.

Определением суда от 09.09.2015 срок оставления апелляционной жалобы ООО "Магнатэк" без движения продлен в связи с отсутствием доказательств получения определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по юридическому адресу.

Определение о продлении срока оставления жалобы без движения и необходимости устранить допущенные при обращении в суд недостатки в срок до 30.09.2015 направлено заявителю по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: 127549 г. Москва, а/я 24 и получено 23.09.2015, согласно информации полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений.

Заказное письмо, направленное ООО "Магнатэк" по адресу: 603028 г. Нижний Новгород, Московское шоссе 52, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". Указанный адрес является местом нахождения ООО "Магнатэк", в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения на новый срок надлежащим образом.

29.09.2015 от ООО "Магнатэк" в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступили документы: ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины, доверенность от 14.09.2015.

30.09.2015 от ООО "Магнатэк" поступило сопроводительное письмо, почтовая квитанция от 29.09.2015, опись вложения, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес истца, доверенность от 14.09.2015

Между тем, ООО "Магнатэк" требования об устранении недостатков выполнил не в полном объеме, а именно: к ходатайству об отсрочки оплаты государственной пошлины не приложило необходимые документы для его разрешения.

Документы, необходимые для разрешения ходатайства об отсрочки оплаты государственной пошлины были перечислены в определении от 09.09.2015 на странице 3 в абзаце 3.

Между тем, заявитель таких доказательств не представил.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнатэк" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

А.С. Грязникова