Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 15АП-14747/15

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2015 г.

дело N А53-10984/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев материалы апелляционной жалобы ООО "Донэнерготранзит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.07.2015 по делу N А53-10984/2015

по иску - ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику - ООО "Донэнерготранзит"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнерготранзит" (далее - ответчик) о взыскании 1 778 973, 19 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях N 26/П-07/56/01/08 от 27.12.2007. за период февраль-март 2015.

В суде первой инстанции, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика 18 086, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2015 по 31.05.2015

Ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2015 по делу N А53-10984/2015 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Донэнерготранзит" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 18 086 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 790 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 162 руб. государственной пошлины. Прекращено производство по делу в части взыскания суммы основного долга.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Донэнерготранзит" обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить истцу из федерального бюджета 28 952 рублей излишне оплаченной государственной пошлины. Возложить на ответчика обязанность по оплате государственной пошлины за рассмотрения дела N А53-10984/2015 в Арбитражном суде Ростовской области в размере 2000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не учел частичный отказ истца от исковых требований, в связи с чем не уменьшил размер государственной пошлины, подлежащей оплате в доход федерального бюджета и не указал в решении на необходимость возврата из федерального бюджета государственной пошлины, излишне оплаченной истцом при подаче искового заявления.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между открытым акционерным обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Донэнерготранзит" (сетевая организация) был заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО "Донэнерготранзит" N 26/П-07/56/01/08 от 27.12.2007, предметом которого является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком сетевой организации для целей компенсации потерь в ее сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных договором.

В соответствии с п. 2.2 договора, гарантирующий поставщик подает сетевой организации электроэнергию для целей компенсации потерь только в точки поставки, указанные в приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и владельцем смежной сети в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору. Границы балансовой принадлежности устанавливаются "Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" сетевой организации и владельцем смежной сети, сетевой организации и потребителями.

Согласно п. 3.4.9 договора, сетевая организация обязана ежемесячно, во второй рабочий день месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему поставщику согласованные Владельцем смежной сети и потребителями показаний расчетных приборов учета по состоянию на 00 час. 00 мин. 1-го числа месяца по установленной форме.

Гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии сетевой организации для целей компенсации потерь по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п. 5.1 договора).

Согласно 5.3 договора, сетевая организация оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, по установленным для сетевой организации тарифам на оплату технологических расходов электроэнергии и прогнозным значениям нерегулируемых цен путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до начала расчетного месяца гарантирующего поставщика на основании определенных в приложении N 1 к договору данных о плановых объемах выставляет сетевой организации счет на оплату электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях.

Сетевая организация производит оплату по выставленному счету в следующие сроки:

- до 15 числа расчетного периода в размере 20% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

- до 28 числа расчетного периода в размере 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете.

Окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 5.3, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.4 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, в феврале - марте 2015 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 1 777 146 руб. и выставил счета-фактуры.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, потребленную в спорный период электроэнергию в полном объеме не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик представил договор цессии (уступки прав) от 17.06.2015 года, согласно которому ООО "Донэнерготранзит" уступило ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" право требования к ОАО "МРСК Юга" задолженности по договору N 9417/06 от 26.12.2006 в сумме 1777146,72 рублей. При этом, в счет перешедших к истцу прав к должнику истец снижает ответчику задолженность по договору N26/п-07/56/01/08 от 27.12.2007 за февраль 2015 в сумме 133810 руб. 27 коп., за март 2015 в сумме 1643336 руб. 45 коп. Всего на сумму 1777146,72 руб.

Задолженность снижается с даты подписания договора цессии от 17.06.2015.

Предметом заявленных исковых требований является задолженность ответчика за февраль и март 2015 в сумме 1777146,72 руб. Таким образом, фактически ответчик погасил долг в сумме 1777146,72 руб. путем подписания договора цессии.

С исковым заявлением истец обратился в суд 24.04.2015 (т.1 л.д. 3). Определением от 06.05.2015 исковое заявление принято судом к производству (т.1 л.д. 2). Долг ответчиком погашен 17.06.2015, то есть после обращения с иском в суд и принятия судом иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Правила о возврате истцу из бюджета уплаченной государственной пошлины в случае прекращения производства по делу предусмотрены подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом согласно абзацу 3 названной нормы при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска ему не возвращается из бюджета государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом в данном случае истцу, государственная пошлина из федерального бюджета не возвращается. Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2015 по делу N А53-10984/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко