Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 01АП-5799/11

г. Владимир

26 сентября 2011 г.

Дело N А43-8887/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Федерального государственного учреждения "1586 окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5036013066; ОГРН 1035007203395), г. Подольск Московской области, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2011 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А43-8887/2011, установил следующее.

Федеральное государственное учреждение "1586 окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2011 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А43-8887/2011, принятое судьей Кабакиной Е.Е., по заявлению Федерального государственного учреждения "1586 окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5036013066; ОГРН 1035007203395), г. Подольск Московской области, о предоставлении отсрочки исполнения решения, принятого по делу NА43-8887/2011 по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к ответчику: Федеральному государственному учреждению "1586 окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации, г. Подольск Московская область (ИНН 5036013066; ОГРН 1035007203395),при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Владимирской области, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Федеральному государственному учреждению "1586 окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5036013066; ОГРН 1035007203395), г. Подольск Московской области, апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2011 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А43-8887/2011 (вх. N 01АП-5799/10 от 20.09.2011) и приложенные к ней документы - всего на 16 (шестнадцати) листах, в том числе почтовый конверт.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.А. Максимова