Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 15АП-10530/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2016 г. N Ф08-9987/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2015 г.

дело N А53-5317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Колычевой Инны Владимировны, Щиброва Михаила Валерьевича по доверенности от 03.03.2015,

от администрации Егорлыкского района Ростовской области - Оганесян Елены Викторовны по доверенности от 19.06.2015 N 1177/06-15;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Колычевой Инны Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 по делу N А53-5317/2015, принятое судьёй Димитриевым М.А., по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Колычевой Инны Владимировны к администрации Егорлыкского района Ростовской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Колычева Инна Владимировна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Егорлыкского района Ростовской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия администрации в предоставлении в аренду земельных участков: участок N 1 - из земель сельскохозяйственного назначения, для сенокошения и выпаса скота площадью 6 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Мирный, в 140 м на север от ориентира х. Мирный; участок N 2 - из земель сельскохозяйственного назначения, для сенокошения и выпаса скота площадью 9 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Мирный в 180 - 260 м на север от ориентира х. Мирный; участок N 3 - из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:10:0600012:1124, площадью 250 000 кв. м, местоположение: Ростовская область, Егорлыкский район, ПСК п/з им. Луначарского, 150 м на север от х. Мирный; об обязании администрации Егорлыкского района Ростовской области: утвердить и выдать предпринимателю схемы расположения испрашиваемых земельных участков N 1 и N 2 на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории, вынести решение о предоставлении в аренду сроком на 10 лет участка N 3 и направить проект договора аренды участка N 3 заявителю, после предоставления предпринимателю кадастровых паспортов участков N 1 и N 2 вынести решение о предоставлении в аренду сроком на 10 лет участков N 1 и N 2 и направить проекты договоров аренды участков N 1 и N 2 заявителю (требования, уточненные в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент принятия решения действуют иные правила предоставления земельных участков, и применение ранее действовавших норм при осуществлении процедуры предоставления земельного участка после их отмены является невозможным, в связи с чем удовлетворение заявленных требований повлечет неисполнимость судебного акта. Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу, что отсутствуют доказательства бездействия администрации, поскольку из представленного в материалы дела письменного ответа от 25.12.2014 следует, что участок N 2 не может быть предоставлен для сенокошения и осуществления выпаса скота ввиду вхождения в зону лесного массива. В отношении земельного участка N 1 заявителю предложено выполнить необходимые кадастровые работы для уточнения местоположения земельного участка. Земельный участок N 3 находится в реестре инвестиционных площадок с целью строительства животноводческого комплекса, в связи с чем его предоставление в аренду для сельскохозяйственного производства невозможно.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответ на заявление в установленный законом срок не был дан предпринимателю. Доказательства направления указанного письменного ответа в адрес предпринимателя в материалах дела отсутствуют. Вывод суда о том, что заявитель должен был после подачи заявления обращаться в администрацию в целях получения необходимой ему информации о результатах рассмотрения заявления, является, по мнению заявителя, необоснованным и противоречит обязанности органа местного самоуправления. Принятый во внимание судом ответ администрации возник как доказательство по делу только в суде первой инстанции. В заявлении о предоставлении земельных участков были указаны все необходимые сведения, а также соблюдены условия предоставления земельного участка. Согласно карте границ и территориальных зон участок N 2 попадает в зону С-1 - зона специального назначения. Одним из видов условно-разрешенного использования земельного участка является "земельные участки сельскохозяйственных угодий". Земельный участок N 3 в реестре инвестиционных проектов Егорлыкского района, опубликованном на официальном сайте администрации Егорлыкского района, отсутствует. Ссылаясь на то, что спорные правоотношения возникли в период действия прежней редакции статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", предприниматель полагает, что спор должен быть разрешен в соответствии с действовавшим на момент подачи заявления и окончания срока его рассмотрения законодательством.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила оставить решение суда без изменения.

В составе суда после отложения судебного разбирательства произведена замена находящейся в отпуске судьи Сулименко О.А. на судью Гуденица Т.Г., в связи с чем рассмотрение дела произведено сначала.

В судебном заседании после отложения судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что ввиду согласования вопроса о предоставлении Колычевой И.В. земельного участка N 1, расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Мирный, в 140 м на север от ориентира х. Мирный, площадью 6 га, предприниматель отказывается от апелляционной жалобы в части земельного участка N 1. В остальной части представитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в данной части отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Рассмотрев заявленное представителем главы крестьянского (фермерского) хозяйства ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в части требований, заявленных в отношении земельного участка N 1, расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Мирный, в 140 м на север от ориентира х. Мирный, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от части апелляционной жалобы заявлен представителем в присутствии главы крестьянского (фермерского) хозяйства Колычевой И.В. с её согласия, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других участников спора, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе в указанной части - прекращению.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Колычева Инна Владимировна обратилась к главе администрации Егорлыкского района Ростовской области с заявлением в порядке статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве) с заявлением, в котором просила, в частности:

- принять решение о предоставлении земельного участка N 3 в аренду сроком на 10 лет, направить копию такого решения, а также проект договора аренды земельного участка N 3;

- с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления заявления утвердить и выдать схему расположения земельного участка N 2 на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для обеспечения выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка;

- в дальнейшем в течение 14 дней с момента предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка (участок N 2) принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю главе КФХ Колычевой И.В. испрашиваемого участка в аренду сроком на 10 лет, направить копию такого решения, проект договора аренды участка N 2.

Заявление направлено по почте и получено администрацией Егорлыкского района Ростовской области 25 ноября 2014 года.

Ссылаясь на непринятие администрацией каких-либо решений по данному заявлению, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На момент подачи главой КФХ Колычевой И.В. заявления о предоставлении спорного земельного участка действовали положения Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в ред. от 28.12.2013 (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, регулирующей вопросы предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления, в которых должны быть указаны:

1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности);

2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);

3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);

4) срок аренды земельных участков;

5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);

6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Орган местного самоуправления на основании такого заявления или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых осуществляется подготовка документов, содержащих необходимые для государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете этого земельного участка в порядке, установленном данным Законом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 4 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 данной статьи решения.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности может быть оспорено в судебном порядке (пункт 6 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Согласно материалам дела и приложенным к заявлению предпринимателя документам земельный участок N 3 был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем в отношении него проведение кадастровых работ не требовалось. Земельный участок N 2 сформирован не был.

Таким образом, в отношении земельного участка N 3 исполнительный орган государственной власти обязан был в течение четырнадцати дней со дня получения заявления главы КФХ Колычевой И.В. с приложенным к нему кадастровым паспортом земельного участка принять решение о предоставлении земельного участка, либо вынести мотивированное решение об отказе в его предоставлении.

В отношении земельного участка N 2 требовалось утверждение и выдача схемы земельного участка с последующим проведением в отношении него необходимых кадастровых работ за счёт заявителя.

В качестве обоснования отсутствия факта бездействия по рассмотрению заявления главы КФХ Колычевой И.В. администрацией в материалы дела представлена копия письма от 25.12.2014 N 2806/12-14 (том 1, л.д. 29 - 30), в котором администрация указала, что предоставление земельного участка N 2 невозможно для испрашиваемого вида разрешенного использования - сенокошение и выпас скота, поскольку он входит в зону территории лесного массива. Вместе с тем земельный участок N 3 находится в реестре инвестиционных площадок Егорлыкского района с целью строительства животноводческого комплекса, в связи с чем его предоставление в аренду для сельскохозяйственного производства невозможно.

В качестве доказательства направления такого ответа заявителю заинтересованное лицо указывает на присвоенный ему исходящий номер (том 1, л.д. 31). Каких-либо иных доказательств, в том числе подтверждающих направление указанного документа по почте заявителю, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, заявитель факт получения данного ответа опровергает, указывает, что впервые ознакомился с данным документом в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Учитывая, что согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые совершили бездействие, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, засвидетельствованных отметками отделения почтовой связи, о направлении указанного письменного ответа в адрес главы КФХ Колычевой И.В., суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заинтересованным лицом не доказан факт принятия всех необходимых и надлежащих действий по рассмотрению заявления главы КФХ Колычевой И.В. о предоставлении спорных земельных участков в соответствии с требованиями статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве в редакции, действовавшей на момент поступления данного заявления в департамент.

Между тем, исследовав заявление главы КФХ Колычевой И.В. о предоставлении земельного участка, представленное в департамент, а также приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ целью реализации способа правовой защиты, заключающегося в оспаривании незаконных действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является восстановление нарушенных прав заявителя или устранение нарушений таких прав, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения, в случае удовлетворения заявленных требований об оспаривании незаконных действий (бездействия), должно быть указано на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из содержания рассматриваемых спорных правоотношений следует, что целью заявителя является приобретение спорных земельных участков в аренду для осуществления своей деятельности. Способом восстановления нарушенных прав заявителя, в таком случае, является обязание заинтересованного лица принять решение о предоставлении спорного земельного участка и направить заявителю договор аренды - в отношении земельного участка N 3, а также выдача схемы расположения с последующей постановкой на кадастровый учет и принятием решения о предоставлении в аренду - в отношении земельного участка N 1.

Как было указано выше, согласно пункту 1 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, регулирующей вопросы предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления, в которых должны быть указаны:

1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности);

2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);

3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);

4) срок аренды земельных участков;

5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);

6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Изучив представленные в департамент документ, суд апелляционной инстанции установил, что глава КФХ Колычева И.В. при обращении в администрацию не обосновал размер испрашиваемых земельных участков, то есть не подтвердил нуждаемость в земельных участках соответствующего размера, а также наличие экономической возможности эффективного использования данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Предусмотренные в абзаце 5 пункта 1 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве (в применимой к спорным отношениям редакции) критерии оценки размера предоставляемого для осуществления фермерским хозяйством его деятельности земельного участка (число членов хозяйства, виды его деятельности) предполагают наличие обоснования (мотивирования, убедительного аргументирования) с их использованием соответствующего размера участка, а не само по себе изложение названных сведений.

Необходимость передачи в долгосрочную аренду испрашиваемых земельных участков значительной площади (общая площадь 35 га) из заявления не следует, испрашиваемая площадь земельных участков фактически заявителем не обоснована.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Однако достаточное документальное подтверждение обоснованности размеров испрашиваемых спорных земельных участков главой КФХ не было представлено вместе с заявлением.

Из текста заявления следует, что заявитель является единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства.

Также указано, что заявитель имеет 49 голов крупного рогатого скота, прессподборщик и волковые грабли. Планируется ежегодно выращивать не менее 20 голов КРС на откорм, а также не менее 15 - 20 голов коров. Для выпаса КРС в летний период требуется не менее 20 га, для заготовки сена - не менее 17 га. Для строительства летнего загона, навеса для хранения сена и соломы - 20 га. Планируется увеличение количества членов КФХ, привлечение наемных работников.

Между тем из вышеуказанных сведений судом не установлено наличие обоснования возможности эффективной обработки и использования испрашиваемых сельскохозяйственных угодий значительного размера (общая площадь около 35 га), отсутствуют достаточные сведения об экономической и технической возможности использования испрашиваемых земельных участков по назначению. Расчеты необходимых размеров земельных участков в заявлении и в приложенных к нему документах отсутствуют. Доказательства реальности и возможности планируемого расширения деятельности не приведены.

Документы, свидетельствующие об осуществлении предпринимателем текущей деятельности в сфере сельского хозяйства, подтверждающие экономические и производственные показатели результатов такой деятельности, позволяющие объективно оценить технико-экономические возможности заявителя осуществлять заявленную деятельность на испрашиваемых земельных участках, в администрацию не представлены.

Согласно требованиям статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве заявитель обязан был представить соответствие обоснования размера испрашиваемых земельных участков при обращении с заявлением в администрацию.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства - расчет потребности в сенокосах и пастбищах, не принимаются судом в качестве подтверждения наличия оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку данные документы в порядке статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве в орган местного самоуправления не представлялись, расчет произведен без обоснования приведенных в нем данных, доказательства соответствия данных, приведенных в расчете, фактическим данным о поголовье скота, которым владеет глава КФХ, а также потребности в пастбищах и сенокосах, отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" соответствующие положения статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве утратили силу. Данные изменения вступили в законную силу с 01 марта 2015 года.

В настоящий момент согласно пункту 1 статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом в качестве исключения пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях предоставления такого земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Такие обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

В данный момент особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности урегулированы статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящий момент заявитель вправе обратиться за предоставлением спорного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имеет оснований для отмены обжалуемого решения с учетом фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Колычевой Инны Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 по делу N А53-5317/2015 в части оспаривания бездействия администрации Егорлыкского района Ростовской области по непредоставлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Мирный, в 140 м на север от ориентира х. Мирный, площадью 6 га в целях сенокошения и выпаса скота, производство по апелляционной жалобе в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 по делу N А53-5317/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин