Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 04АП-5561/15 (ключевые темы: реестр владельцев ценных бумаг - обжалование - судебное разбирательство - рассмотрение дела по существу - истребование доказательств)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 04АП-5561/15

г. Чита

01 октября 2015 г.

дело N А78-2375/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на определения Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2015 года о назначении дела к судебному разбирательству, от 10 сентября 2015 года об ускорении рассмотрения дела и от 10 сентября 2015 года о назначении иной даты судебного заседания по делу N А78-2375/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 1047796562604, ИНН 7728520086, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 40) к Femung Stiftung (Vaduz Liechtenstein, регистрационный номер FL-0001.543.789-1 от 30.04.1998), закрытому акционерному обществу "Компьютершер Регистратор" (ОГРН 1027739063087, ИНН 7705038503, г. Москва, ул. Ивана Франко, 8) о признании факта внесения регистрационной записи в Реестре владельцев ценных бумаг Общества, об обязании внести изменения в запись в Реестре владельцев ценных бумаг Общества и обращении взыскания на предмет залога,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Ксеньевский прииск" (ОГРН 1027500624238, ИНН 7512000197, Россия, пгт. Ксеньевка, Забайкальский край, ул. Приисковая, 1),

У С ТА Н О В И Л:

заявитель апелляционной жалобы обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определения Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2015 года о назначении дела к судебному разбирательству, от 10 сентября 2015 года об ускорении рассмотрения дела и от 10 сентября 2015 года о назначении иной даты судебного заседания по делу N А78-2375/2015.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьями 6.1 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определений об ускорении рассмотрения дела и о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определениями суда от 02 сентября 2015 года о назначении дела к судебному разбирательству, от 10 сентября 2015 года об ускорении рассмотрения дела и от 10 сентября 2015 года о назначении иной даты судебного заседания по делу не закончено рассмотрение дела по существу, они не препятствуют дальнейшему движению дела.

Исходя из изложенных правоположений определения суда от 02 сентября 2015 года о назначении дела к судебному разбирательству, от 10 сентября 2015 года об ускорении рассмотрения дела и от 10 сентября 2015 года о назначении иной даты судебного заседания по делу не подлежат обжалованию в апелляционном порядке отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.