|
30 сентября 2015 г.
|
Дело N А40-35756/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,
Судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина
при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ГП СМУ N 2"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года по делу N А40-35756/15, вынесенное судьёй Бубновой Н.Л.
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Групп Системс"
об обязании временного управляющего провести повторно первое собрание кредиторов после рассмотрения судом требований кредиторов, заявивших свои требования в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок
в судебное заседание явились:
от ООО "ГП СМУ N 2" - Лукьянова Е.П. по доверенности от 23.09.2015 г.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 г. в отношении ООО "Групп Системс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Круподра Петр Романович, требования ООО "ГП СМУ N 2" к ООО "ГРУП СИСТЕМС" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГРУПП СИСТЕМС" требования ООО "ГП СМУ N 2" в размере 4547320 рублей 21 копейки основного долга, 168974 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 46604 рубля 62 копейки расходов по госпошлине; назначено судебное заседание по существу на 31.07.2015 г. на 10 час.50 мин., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" от 12.04.2014 г. N 63.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 г. отложено рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Групп Системс" по существу на 30.09.2015 г.; суд обязал временного управляющего провести повторно первое собрание кредиторов после рассмотрения судом требований кредиторов ООО "Коннект Системс", ООО "Коррект Вэй", Кубрава Р.Я., заявивших свои требования в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок.
ООО "ГП СМУ N 2", не согласившись с данным определением в части обязания временного управляющего провести повторно первое собрание кредиторов после рассмотрения судом требований кредиторов ООО "Коннект Системс", ООО "Коррект Вэй", Кубрава Р.Я., заявивших свои требования в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только обжалуемой части- в части обязания временного управляющего провести повторно первое собрание кредиторов после рассмотрения судом требований кредиторов ООО "Коннект Системс", ООО "Коррект Вэй", Кубрава Р.Я., заявивших свои требования в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок.
Представитель заявителя апелляционной жалобы на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя ООО "ГП СМУ N 2", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 г. подлежит отмене в обжалуемой части, исходя из следующего:
Согласно пункту 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Поскольку в определении суда первой инстанции от 31.07.2015 г. в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны указания временному управляющему, апелляционный суд полагает, что в указанной части определение от 31.07.2015 г. подлежит обжалованию.
Согласно пункту 1 статьи 72 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов; первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 г., рассмотрение дела о банкротстве назначено на 31.07.2015 г.
Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов должника было проведено 17.07.2015 г., в
