Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 14АП-7112/15

г. Вологда

30 сентября 2015 г.

Дело N А66-2015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Рот Фронт" Карагиоза С.В. по доверенности от 29.12.2014, от открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный октябрь" Карагиоза С.В. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Кимрский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2015 года по делу N А66-2015/2015 (судья Борцова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Рот Фронт" (место нахождения: 115184, г. Москва, пер. Второй Новокузнецкий, д. 13/15; ОГРН 1027700042985, ИНН 7705033216; далее - ОАО "Рот Фронт") и открытое акционерное общество "Московская кондитерская фабрика "Красный октябрь" (место нахождения: 107140, г. Москва, ул. Малая Красносельская, д. 7, стр. 24; ОГРН 1027700247618, ИНН 7706043263; далее - ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный октябрь") обратились в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющей компании "Кимрский хлебокомбинат" (место нахождения: 171508, Тверская обл., г. Кимры, ул. Кропоткина, д. 33; ОГРН 1146910000478, ИНН 6910022021; далее - Общество) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков "ЛАКОМКА" по свидетельству N 126784 и "НЕЖЕНКА" по свидетельству N 125796 при производстве, предложении к продаже и введении в гражданский оборот контрафактной продукции "ЛАКОМКА" и "НЕЖЕНКА", в размере 1 000 000 руб., за незаконное использование товарного знака "ЛЮБИМЫЕ" по свидетельству N 192958 при производстве, предложении к продаже и введении в гражданский оборот контрафактной продукции "ЛЮБИМЫЕ" и "МОИ ЛЮБИМЫЕ", в размере 1 000 000 руб.

Решением суда от 07.07.2015 с Общества в пользу ОАО "Рот Фронт" взыскано 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков "ЛАКОМКА" по свидетельству N 126784 и "НЕЖЕНКА" по свидетельству N 125796 при производстве, предложении к продаже и введении в гражданский оборот контрафактной продукции вафли "ЛАКОМКА" и вафли "НЕЖЕНКА", 11 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения настоящего судебного акта по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму. Также с Общества в пользу ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный октябрь" взыскано 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака "ЛЮБИМЫЕ" по свидетельству N 192958 при производстве, предложении к продаже и введении в гражданский оборот контрафактной продукции вафли "ЛЮБИМЫЕ" и "МОИ ЛЮБИМЫЕ", 11 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения настоящего судебного акта по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с судебным актом не согласилось в части удовлетворенных исковых требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение изменить в части размера взысканной в пользу истцов компенсации за нарушение интеллектуальных прав истцов. Доводы жалобы сводятся к следующему. Размер подлежащей к взысканию денежной компенсации, с учетом обстоятельств дела, может быть установлен судом в минимальном размере по 10 000 руб. за использование каждого товарного знака, а всего в сумме 40 000 руб. Ответчик осуществил выпуск указанной в иске продукции небольшими партиями, которая реализовалась преимущественно на территории г. Кимры Тверской области, а не на территории всей России. Ответчик прекратил выпуск контрафактной продукции после получения претензии истцов. В настоящее время выпуск указанной продукции не осуществляется. Выпуск указанной продукции являлся для ответчика убыточным и взыскание денежной компенсации в размере превышающей 40 000 руб. неизбежно повлечет банкротство ответчика.

Истцы в письменных пояснениях к апелляционной жалобе и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истцов, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "Рот Фронт" является правообладателем товарного знака "ЛАКОМКА" по свидетельству N 126784 сроком действия регистрации до 30.09.2023, товарного знака "НЕЖЕНКА" по свидетельству N 125796 сроком действия регистрации по 17.09.2023, в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе кондитерские и хлебобулочные изделия.

ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" является правообладателем товарного знака "ЛЮБИМЫЕ" по свидетельству N 192958 сроком действия регистрации до 31.03.2019 в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе кондитерские и хлебобулочные изделия.

Как было выявлено истцом, Общество производит предлагаемые к продаже и реализует кондитерские изделия, маркированные обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками истцов, а именно: вафли "Лакомка", вафли "Неженка", вафли "Любимые", вафли "Мои любимые".

Поскольку Общество не заключало соглашений с правообладателями и их лицензиатами на право использования товарных знаков "ЛАКОМКА", "НЕЖЕНКА", "ЛЮБИМЫЕ", в том числе производство, хранение и реализацию продукции, маркированной товарными знаками "ЛАКОМКА", "НЕЖЕНКА", "ЛЮБИМЫЕ" и сходными с ними до степени смешения, истцы, полагая, что ответчик нарушает их исключительные права владельцев на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельствах на товарный знак, обратились с настоящим иском в Арбитражный суд Тверской области.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив размер взыскиваемой компенсации.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 данной статьи).

Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, размер компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной деятельности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы объект интеллектуальной деятельности использовалось правомерно.

Доказательств того, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации за нарушение исключительных прав истцов как правообладателей товарных знаков не соответствует вышеназванному критерию, в материалах дела не имеется.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение исключительных прав на товарные знаки, исходя из принципов разумности и справедливости, подлежит снижению до 500 000 руб. в отношении каждого истца.

Все доводы ответчика были рассмотрены судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

Доводы о значительных негативных для ответчика последствиях в результате взыскания компенсации в сумме по 500 000 руб., отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу закона истцы вправе были требовать выплаты компенсации в пределах от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. Заявленная и взысканная судом сумма компенсации отвечает принципу разумности и справедливости.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная инстанция не находит.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем решение суда подлежит отмене в части взыскания с Общества в пользу ОАО "Рот Фронт" и ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный октябрь" на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Принимая решение в означенной части, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22).

Однако на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликовано в "Российской газете" от 30.06.2015 N 30), в соответствии с пунктом 133 которого в связи с принятием настоящего постановления признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления N 22.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2015 года по делу N А66-2015/2015 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Кимрский хлебокомбинат" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам города Москвы в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина