Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2007 г. N 01АП-2091/07

г. Владимир

18 мая 2007 г.

Дело N А39-4894/2006-3/16

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Константиновское", с. Константиновка Ромодановского района Республика Мордовия, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2007 по делу N А39-4894/2006-3/16 установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Константиновское" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2007, принятое по иску сельскохозяйственного производственного кооператива имени Суворова к заявителю о взыскании 1 285 730 руб., одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при подаче апелляционной жалобы не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" заявитель должен представить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К таким документам относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств тяжелого материального положения, дающих суду право предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Константиновское" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме того, при повторной подаче апелляционной жалобы заявителю следует учесть, что в нарушение п. 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Константиновское", с. Константиновка Ромодановского района Республика Мордовия, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Константиновское", с. Константиновка Ромодановского района Республика Мордовия, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы - всего на 7 листах.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Максимова М.А.