Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 16АП-4092/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - договор аренды земельного участка - подача документов в электронном виде - границы земельного участка - участие третьих лиц)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 16АП-4092/15

г. Ессентуки

01 октября 2015 г.

Дело N А63-12518/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2015 по делу N А63-12518/2014 (судья Капункин Ю.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская Межхозяйственная Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна" ( г. Ставрополь, ОГРН 1082635003615, ИНН 2635111162)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, администрации Октябрьского района города Ставрополя, г. Ставрополь, Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, общества с ограниченной ответственностью "Тепломастер", г. Ставрополь,

о расторжении договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от 01.08.2014 N 3958, взыскании 453 733 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2015 по делу N А63-12518/2014.

Апелляционная жалоба подана заявителем через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в то время как в соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. с приложенными к ней документами на 6 л.

Судья

Е.Г. Сомов