Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 10АП-12090/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - расчет земельного налога - гражданский оборот - предварительное расследование - обжалование)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 10АП-12090/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А41-26926/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Закутская С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вентурион" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-26926/14,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Вентурион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу N А41-26926/14.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Предусмотренный для обжалования определения от 26 февраля 2015 года процессуальный десятидневный срок начал течь с 27 февраля 2015 года и истек 13 марта 2015 года.

Согласно материалам дела апелляционная жалоба заявителя была подана 17 сентября 2015 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого общество ссылается на то обстоятельство, что в конце августа 2015 года ему стало известно о решении Арбитражного суда Московской области по делу NА41-1578/14 от 06 июня 2014 года, в соответствии с которым пересмотрена кадастровая стоимость земельных участков, принадлежавших ООО "Логиново".

В связи с тем, что данным решением установлена иная налоговая база, чем та, которая была использована при расчете земельного налога 2011 - 2013 г.г., земельный налог и, соответственно, требования уполномоченного органа подлежат перерасчету.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем, решение, вынесенное после вступления в законную силу судебного акта по другому делу, не является основанием для признания причины пропуска срока на обжалование судебного акта уважительной.

ЗАО "Вентурион" является кредитором должника с 12 июня 2015 года, апелляционная жалоба на судебный акт подана только в сентябре 2015 года.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что ходатайство заявителя апелляционной жалобы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2015 года по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 17 сентября 2015 года.

Судья

С.А. Закутская