Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 05АП-8279/15

г. Владивосток

01 октября 2015 г.

Дело N А51-7285/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-8279/2015

на решение от 12.08.2015

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-7285/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКБ" (ИНН 2508115580, ОГРН 1132508003220, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.07.2013)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третьи лица: открытое акционерное общество "Приморское морское пароходство", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю

о признании незаконными решений от 31.03.2015, от 30.04.2015, восстановлении нарушенного права;

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПКБ" - представитель Плетаханова К.С. (доверенность от 01.04.2015, паспорт);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю - представитель Смоленкова У.А. (доверенность N 03-5 от 12.01.2015, служебное удостоверение N 047349);

Открытое акционерное общество "Приморское морское пароходство", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленных сообщениями от 31.03.2015 N 25/018/001/2015-3892 о приостановлении государственной регистрации, от 30.04.2015 N 25/018/001/2015-3892 об отказе в регистрации прекращения права собственности (без перехода права собственности) на объект недвижимого имущества: здание-сауна с комнатами отдыха, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 211,5 кв.м., инв. N 5171, лит 3, кадастровый N 25:31:010405:2085, расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Шевченко, 81, как несоответствующие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ООО "ПКБ" на объект недвижимого имущества: здание-сауна с комнатами отдыха, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 211,5 кв.м., инв. N 5171, лит. 3, кадастровый N 25:31:010405:2085, расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Шевченко, 81 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Приморское морское пароходство" и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что принимая оспариваемое решение о признании незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности и возлагая на Управление обязанность произвести государственную регистрацию прекращения права собственности, суд первой инстанции не исследовал вопрос нарушения прав залогодержателя ОАО "Приморское морское пароходство".

Полагает, что Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено специальное последствие гибели предмета залога в отсутствие соглашения в письменной форме о восстановлении или замене погибшего или поврежденного имущества, а именно, право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Из письма ОАО "Приморское морское пароходство" от 03.04.2015 N ГД-Е15-61 следует, что соглашение о замене или восстановлении предмета залога сторонами не достигнуто.

Настаивает на том, что осуществление регистрационных действий, направленных на прекращение права собственности на погибший предмет залога зависит от возможности погашения регистрационной записи об ипотеке.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ПКБ" на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Открытое акционерное общество "Приморское морское пароходство", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что 19.03.2015 ООО "ПКБ" обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о прекращении права в отношении нежилого 2-этажного здания общей площадью 211,5 кв. м, кадастровый номер 25:31:010405:2085, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Шевченко, 81, что подтверждается распиской в получении документов N 25/018/001/2015-3892.

Сообщением от 31.03.2015 N 25/018/001/2015-3892 государственный регистратор сообщил заявителю о приостановлении процедуры государственной регистрации со ссылками на статьи 345 ГК РФ, п. 3 ст. 36, ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ввиду обстоятельства, что указанный объект недвижимости находится в залоге у ОАО "Приморское морское пароходство", однако заявителем на государственную регистрацию согласия залогодержателя не представлено.

Поскольку до 30.04.2015 обстоятельства, послужившие основанием приостановления государственной регистрации, заявителем устранены не были, сообщением от 30.04.2015 N 25/018/001/2015-3892 государственный регистратор отказал ООО "ПКБ" в проведении государственной регистрации на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Не согласившись с сообщениями Управления Росреестра по Приморскому краю от 31.03.2015 N 25/018/001/2015-3892 о приостановлении государственной регистрации, от 30.04.2015 N 25/018/001/2015-3892 об отказе в регистрации прекращения права собственности, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ПКБ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в соответствии с нормами статей 198, 200, а также 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее- Закон о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1,2 статьи 16 этого же Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации предусмотрена возможность приостановления государственной регистрации прав государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

На основании пункта 1 статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Оспариваемые по настоящему делу решения Управления о приостановлении государственной регистрации и об отказе в регистрации основаны на абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, мотивированы нахождением спорного объекта недвижимости в залоге у ОАО "Приморское морское пароходство", и не представлением заявителем на государственную регистрацию согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества. Таким образом, прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена или включена в ЕГРП по причине ее недостоверности.

Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10.

Как видно из материалов дела, Общество представило на государственную регистрацию прекращения права собственности на здание кадастровую выписку от 26.02.215 N 25/00-15-69910, которой подтвержден факт снятия с кадастрового учета объекта недвижимого имущества: здание-сауна с комнатами отдыха, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 211,5 кв.м., инв. N 5171, лит. 3, кадастровый N 25:31:010405:2085, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Шевченко, 81.

Согласно акту обследования, здания с кадастровым номером 25:31:010405:2085 не существует.

Поскольку факт отсутствия объекта подтвержден документально и не оспаривается регистрирующим органом, у последнего не имелось оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на здание, которое фактически не существует и, следовательно, не может выступать объектом гражданских прав.

Ссылка регистрирующего органа на ст. 345 Гражданского кодекса РФ в обоснование необходимости представления заявителем согласия залогодержателя, является несостоятельной, поскольку данной нормой предусмотрены последствия гибели предмета залога.

Между тем, в случае уничтожения или гибели вещи право собственности на нее не может сохраняться независимо от причин, по которым вещь перестала существовать, и от характера действий, в результате которых вещь уничтожена.

Коллегия признает необоснованной ссылку Управления на положения ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку данная норма регулирует вопросы погашения регистрационной записи об ипотеке.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации прекращения права общества в отношении нежилого спорного объекта недвижимости, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Принимая во внимание требования пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, с учетом положений пункта 36 Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции обоснованно в качестве способа восстановления нарушенных прав общества обязал Управление произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2015 по делу N А51-7285/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева