Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 07АП-8608/15

г. Томск

1 октября 2015 г.

Дело N А03-8957/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Татьянина И.В. по доверенности от 18.06.2015 г. (на один год)

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службе N 7 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 14 июля 2015 года по делу N А03-8957/2015 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службе N 7 по Алтайскому краю

о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в ЕГРЮЛ записи N 2142261026983 от 20.10.2014 о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственности "Развитие", о признании недействительным решения от 20.06.2014 N 53, и обязании восстановить запись в едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью "Развитие", как о действующем юридическом лице,

третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственности "Развитие", Отдел судебных приставов Завьяловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - заявитель, ОАО "Алтайкрайэнерго", Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2142261026983 от 20.10.2014 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Развитие" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 N129-ФЗ, недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю N 53 от 20.06.2014 в соответствии с которым в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись N2142261026983 от 20.10.2014 года о прекращении деятельности юридического лица ООО "Развитие" и обязании восстановить запись в едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие"), как о действующем юридическом лице.

Определением суда от 08.05.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственности "Развитие", отдел судебных приставов Завьяловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2015 г. заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю N 53 от 20.06.2014 53 о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и внесении в ЕГРЮЛ записи N 2142261026983 от 20.10.2014 года об исключении из реестра ООО "Развитие" как фактически прекратившего свою деятельность, восстановлен в Едином государственном реестре юридических лиц статус общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 1062261019512, ИНН 2241002946), как действующего юридического лица.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом, заявление подлежало оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ), в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора (пункт 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ); соблюдения Инспекцией упрощенной процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (статья 21.1 Закона N 129-ФЗ), просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт и прекратить производство по делу.

ОАО "Алтайкрайэнерго" орган в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей заявителя, третьих лиц при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя регистрирующего органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Исходя из фактически установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу следует:

- 20.11.2011 между ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "Развитие" заключен договор энергоснабжения N 9202 по точке поставке указанной в приложении N 2 настоящего договора - с. Завьялово, ул. Дорожная, 40 (юридический адрес ООО "Развитие");

-05.12.2013 Арбитражным судом Алтайского края принято решение по делу N А03-6771/2013 о взыскании с ООО "Развитие" в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго" 477 122 руб. 41 коп., основного долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, с выдачей 05.05.2014 Арбитражным судом Алтайского края исполнительного листа серии АС N 006048324 и предъявлением его к исполнению в отдел судебных приставов Завьяловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю;

- 20.01.2015 в отношении ООО "Развитие" возбуждено исполнительное производство N 224/15/22036-ИП;

- в июне 2014 года Инспекция, установив обстоятельства не представления ООО "Развитие" отчетности в течение последних 12 месяцев (последняя дата представления отчетности 08.04.2013), отсутствие сведений о движении по банковскому счету (справки N N 1239-С, N1242-О), 20.06.2014 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N129-ФЗ) приняла решение N53 о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), с опубликованием 25.06.2014 в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации сведения о принятом решении опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" (часть 2 N 25 (485));

- 20.10.2014 за государственным регистрационным номером 2142261026983 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Развитие".

В связи с исключением 20.10.2014 юридического лица ООО "Развитие" из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего деятельность, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Завьяловского района УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление от 30.01.2015 г. об окончании исполнительного производства N 224/15/22036-ИП.

Не согласившись с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица ООО "Развитие", как недействующего, ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Алтайкрайэнерго" требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент исключения ООО "Развитие" из ЕГРЮЛ, юридическое лицо являлось действующим, Инспекцией принято решение о предстоящем исключении ООО "Развитие" из ЕГРЮЛ по формальным признакам недействующего юридического лица, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишило заявителя, как взыскателя права на получение присужденного по судебному акту, а равно обращения в суд с иском о взыскании вновь образованной задолженности с ООО "Развитие".

Порядок исключения юридического лица из реестра юридического лица, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица.

Между тем, исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Закон о регистрации Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

В Постановлении от 06.12.2011 N 26-П и в Определениях от 17.01.2012 N 143-О-О, от 17.06.2013 N 994-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что на момент внесения регистрирующим органом записи об исключении из ЕГРЮЛ, ООО "Развитие" фактически осуществляло хозяйственную деятельность и производило оплату потребленной электроэнергии, что подтверждается договором энергоснабжения N 9202 от 20.11.2011 по точке поставке указанной в приложении N2 настоящего договора - с. Завьялово, ул. Дорожная,40, по условиям которого ООО "Развитие" ежемесячно выставлялись счет-фактуры на оплату, с приложением актов приемки-передачи (оказания услуг), которые подписывались руководителем ООО "Развитие" - Ильящено А.И. и заверялись оттиском печати организации, то есть, в период с июня 2013 г. и до июня 2014 г. Общество осуществляло свою уставную деятельность, производило оплату по договору энергоснабжения, принимало возникшие перед ним долги от заявителя, участвовало в судебных заседаниях в арбитражном суде (дело NА03-6771/13 в ноябре 2013, где представитель ответчика ООО "Развитие" занимал активную позицию); договорами энергоснабжения, выставленными счетами - фактурами о поставленной электроэнергии за 2014 -2015 гг., актами приема-передачи электроэнергии за 2014 - 2015, извещениями и квитанциями ООО "Развитие" об оплате за израсходованную электроэнергию, актом проверки расчетного прибора учета от 11.06.2015, проведенного совместно с заявителем и директором ООО "Развитие".

Учитывая, что формальное наличие предусмотренных статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков прекращения юридическим лицом осуществления своей деятельности само по себе не является безусловным основанием для исключения такого лица из государственного реестра, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при наличии приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении хозяйственной деятельности, соответствующее юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В Постановлении от 18.05.2015 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

В этой связи, доводы Инспекции о соблюдении установленного Законом о государственной регистрации порядка исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, правомерно отклонены судом, нормы статьи 21.1 названного Закона направлены на исключение из ЕГРЮЛ организаций, фактически прекративших свою деятельность, в то время как ООО "Развитие" таковым не является.

ОАО "Алтайкрайэнерго" является кредитором ООО "Развитие" по денежному обязательству, и исключение ООО "Развитие" из ЕГРЮЛ, означающее прекращение деятельности ООО "Развитие", влечет за собой невозможность получения исполнения уже присужденной суммы долга и предъявления заявителем исковых требований к Обществу о возмещении имеющейся у него задолженности.

В связи с чем, право ОАО "Алтайкрайэнерго", как кредитора юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, на обжалование соответствующих решения и действий регистрирующего органа прямо предусмотрено законом.

Ссылка Инспекции не несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ, заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В силу пункта 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ, решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Таким образом, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора установлено законом только при оспаривании решений территориального регистрирующего органа о государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации.

В данном случае, обжалуются действия Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица и решение о прекращении деятельности юридического лица, а не решения о государственной регистрации либо в отказе в государственной регистрации, что исключает требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в качестве условия для обращения в суд, в том числе, и с учетом специального порядка обжалования, установленного пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что исключение ООО "Развитие" из ЕГРЮЛ не могло быть произведено лишь в связи с наличием формальных признаков недействующего юридического лица, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права.

Доводы Инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда и оцененных им по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Оснований для отмены судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июля 2015 года по делу N А03-8957/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин