Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 15АП-17210/15
город Ростов-на-Дону |
|
30 сентября 2015 г. |
дело N А32-21343/2015 |
Судья Тимченко О.Х.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сеянга"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N А32-21343/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью ПКП "БАКАУТ", г.Краснодар (ИНН 2312000994, ОГРН 1032307169564)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фасад-ДЛ", г. Краснодар (ИНН 2312077059, ОГРН 1022301986772)
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сеянга", г.Краснодар (ИНН 2311013630, ОГРН 1022301813247)
об обязании
принятое в составе судьи Огилец А.А.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сеянга" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N А32-21343/2015, при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N А32-21343/2015, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сеянга" возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Сеянга", г.Краснодар (ИНН 2311013630, ОГРН 1022301813247) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению N 198 от 21.09.2015.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 7 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. платежное поручение N 198 от 21.09.2015.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
О.Х. Тимченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-21343/2015
Истец: ООО "Производственно-коммерческое предприятие "БАКАУТ", ООО ПКП "Бакаут"
Ответчик: ООО " ФАСАД - ДЛ ", ООО "Фасад-дл"
Третье лицо: ООО Фирма "Сеянга"