Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 04АП-4150/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - выписка из единого государственного реестра - сроки)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 04АП-4150/15

г. Чита

01 октября 2015 г.

Дело N А19-2721/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО СК "Сибирь" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2015 года по делу N А19-2721/2015

по иску ООО "СПК СпецСтрой" (ИНН 3811180279, ОГРН 1143850024042, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Пискунова, 152 - 4) к ООО "Шелеховское специализированное предприятие Ремонт зданий и сооружений" (ОГРН 1143850046933, ИНН 3810340603, адрес 666033, г. Шелехов, ул. Кочубея, 55) о взыскании 13 120 987,80 руб., по встречному иску о взыскании 7 812 488,30 руб.,

третьи лица: Администрация г. Шелехова (адрес: 664034, г. Шелехов ул. Ленина, 15), ООО "Строймонтажинвест" (ОГРН 1073808024751, ИНН 3808158555, адрес: 664023, г. Иркутск, ул. Александра Невского, 99 корп. 4, оф. 1)., ООО "ПромТехСнаб" (ОГРН 1063848017716, ИНН 3821014009, адрес: 664518, Иркутская обл., р-н Иркутский, р.п. Большая Речка, ул. Заречная, 7), ООО "Интерсибстрой" (ОГРН 1123850036310, ИНН 3849024864, адрес: 664007, г Иркутск, ул. Поленова, 1А, оф. 202),

установил:

определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года названная апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия указанного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю по юридическому адресу: Иркутская область, Иркутский район, с.Урик, ул. Тепличная 28, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно возвращенному почтовому конверту N 67200288182855, отделение почтовой связи вернуло почтовый конверт с отметкой "отсутствие адресата".

Поскольку у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения ООО СК "Сибирь" о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 июля 2015 года, суд апелляционной инстанции определением от 27 августа 2015 года продлил заявителю срок оставления жалобы без движения для приведения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия указанного определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена ООО СК "Сибирь" также по юридическому адресу, что подтверждается почтовым конвертом N 67200289151331, который также был возвращен в суд почтовым отделением с отметкой "отсутствие адресата".

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку копии определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения о продлении срока оставления жалобы без движения от 27 августа 2015 года суду возвращены органами почтовой связи с отметками "отсутствие адресата", апелляционный суд считает извещение заявителя надлежащим.

Кроме того, все судебные акты были размещены в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

У ООО СК "Сибирь" имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о наличии препятствий для устранения указанных в определении недостатков либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступали.

Таким образом, в установленные определениями от 24 июля 2015 года и от 27 августа 2015 года сроки - 24 августа 2015 года, 28 сентября 2015 года, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), а также учитывая факт своевременного размещения сведений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления жалобы без движения в информационно-коммуникационной сети "Интернет", через которую заявитель жалобы был вправе ознакомиться с принятыми относительно его жалобы судебными актами, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Гречаниченко