Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 01АП-5823/15

г. Владимир

30 сентября 2015 г.

Дело N А43-16603/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУ Поволжье-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2015 по делу N А43-16603/2014, принятое судьей Алмаевой Е.Н., по иску коммерческого банка "Российский промышленный банк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027800515600, ИНН 7801104438), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "ГУ Поволжье-НН" (ОГРН 1035205396434, ИНН 5260117962), г. Нижний Новгород, о взыскании 5 097 951 руб. 44 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГУ Поволжье-НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 55201);

от истца - коммерческого банка "Российский промышленный банк" (общество с ограниченной ответственностью) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 55200),

установил:

коммерческий банк "Российский промышленный банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГУ Поволжье-НН" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 6 352 516 руб. 01 коп., в том числе: 4 659 684 руб. 70 коп. просроченной ссудной задолженности, 658 833 руб. 01 коп. процентов по ставке 15% годовых на 10.06.2015, 1 033 998 руб. 30 коп. пеней на основной долг и процентов по ставке 0,05% за каждый день просрочки на 10.06.2015, процентов с суммы основного долга - 4 659 684 руб. 70 коп. по ставке 15% годовых, начиная с 11.06.2015 по дату возврата основного долга, пеней на основной долг и процентов по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2015 по дату возврата основного долга, а также обращении взыскания на недвижимое имущество по договору ипотеки от 13.04.2012 N 78-044/12-Н в пределах суммы исковых требований, определив начальную продажную стоимость всего недвижимого имущества в размере 7 821 664 руб. 35 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 314, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51-54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" и мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен договор об ипотеке.

Решением от 01.07.2015 арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, однако суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.04.2012 между Банком и Обществом (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности N 78-044/12, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные его условиями (т.1, л.д. 31-37).

Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности (максимальный размер единовременной совокупной ссудной задолженности заемщика по всем предоставляемым и выданным ранее кредитам) и правом Банка на досрочное закрытие кредитной линии (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора лимит задолженности по кредитной линии устанавливается в размере 5 000 000 руб. с момента государственной регистрации договора ипотеки от 13.04.2012 N 78-044/12-Н, заключаемого Банком с Обществом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, при предоставлении в Банк договора ипотеки.

Согласно пункту 1.4 договора кредитование осуществляется Банком с момента (даты) выдачи первого кредита по 10.04.2015 включительно.

Пунктом 1.5 договора установлено, что возврат всех кредитов (траншей) осуществляется заемщиком не позднее даты, указанной в пункте 1.4 договора.

Кредит предоставляется заемщику для пополнения оборотных средств (пункт 1.7 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 15 процентов годовых. Проценты за пользование кредитом, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в день окончательного погашения кредита.

В пункте 5.4.4 договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в случае, если заемщик не произвел в установленную сторонами дату платеж по договору, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом и/или срока возврата кредита (либо его части).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности N 78-044/12 между Банком (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) заключен договор ипотеки от 13.04.2012 N 78-044/12-Н, в силу которого залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 100,9 кв.м, этаж 2, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Печерская, дом 26, П210, кадастровый (или условный) номер: 52:18:0060093:0:16/1, зарегистрированное за залогодателем на праве собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 04.08.2011, запись регистрации N 52-52-01/358/2011-359;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 1561,6 кв.м, подвал N 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Печерская, дом 26, П1008, кадастровый (или условный) номер: 52:18:0060093:0:16/27, зарегистрированное за залогодателем на праве общей долевой собственности - доля в праве 1/53 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 14.02.2012, запись регистрации N 52-52-01/008/2012-346 (т.1, л.д. 40-43).

Во исполнение кредитного договора Банк в период с 16.05.2012 по 27.05.2013 предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по лицевому счету (т.1, л.д. 13-22).

Поскольку заемщик в нарушение заключенного сторонами договора обязательства в части возврата кредита, уплаты процентов, надлежащим образом не исполнил, истец направил в адрес ответчика письмо 12.05.2014 N 393-П с требованием погасить задолженность по кредиту, процентам, начисленным штрафным санкциям, в течение 7 календарных дней с даты получения требования согласно пункту 5.2.4 договора (т.1, л.д. 29-30). Однако данная претензия была оставлена Обществом без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Решение суда в части взыскания основного долга в сумме 4 659 684 руб. 70 коп., 658 833 руб. 01 коп. процентов по состоянию на 10.06.2015, процентов с суммы основного долга - 4 659 684 руб. 70 коп. по ставке 15% годовых, начиная с 11.06.2015 по дату возврата основного долга, а также 48 489 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания пени.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.1 договора от 13.04.2012 N 78-044/12 в случае неисполнения/несвоевременного исполнения обязанности по возврату кредитов и уплаты процентов за его использование, Банк имеет право начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,05 процента от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено Банком в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Банк самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Установив факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 1 033 998 руб. 30 коп. пеней по состоянию на 10.06.2015, пени на основной долг по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2015 по дату возврата основного долга.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона и договора.

В суде первой инстанции Обществом было заявлено ходатайство о снижении неустойки и процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", применение которых Первый арбитражный апелляционный суд считает правильным, принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, ответчиком не представлено и судами не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для снижения предъявленной ко взысканию неустойки не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2015 по делу N А43-16603/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУ Поволжье-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова