Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-39782/15

г. Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-191212/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГЕНЕРАЦИЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015,

по делу N А40-191212/14, принятое судьей Лариным М.В. (шифр судьи: 107-816)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1117746509682, адрес: 117630, г. Москва, ул. Обручева, д. 27, корпус 8, офис 310)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "МОСЭНЕРГО" (ранее открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700302420, адрес: 119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 101, корпус 3)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ранее открытое акционерное общество) (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Хафизов Р.З. по доверенности от 11.11.2014 года;

от третьего лица: Колосова Е.С. по доверенности от 16.03.2015 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГЕНЕРАЦИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "МОСЭНЕРГО" (ранее открытое акционерное общество) (ответчик) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ранее открытое акционерное общество) с требованием (с учетом принятого уменьшения размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26.399.532 руб. 89 коп., связанного с поставкой тепловой энергии за период с октября 2012 года по апрель 2013 года и с октября 2013 года по ноябрь 2013 года ненадлежащего качества и в завышенных объемах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГЕНЕРАЦИЯ" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество энергетики и электрификации "МОСЭНЕРГО" (ранее открытое акционерное общество) по договорам N 8807750 от 01.11.2012, N 0124113 от 01.03.2012, N 0728209 от 01.09.2012, N 0921072 от 01.10.2012, N 8804237 от 15.01.2013, N 8804371 от 01.11.2013, N 0814019 от 01.03.2014 осуществляло в период с 01.01.2012 по 01.01.2014 поставку обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГЕНЕРАЦИЯ" тепловой энергии и теплоносителя до точек поставки указанных в реестре (место физического присоединения тепловой сети компании к тепловым сетям ОАО "МОЭК"), в количестве соответствующем объемам фактического потребления указанным в месячных протоколах учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - протокол), составленных на основании приборов учета, которая была принята по актам сдачи-приемки за каждый месяц и частично оплачена платежными поручениями и актами взаимозачета.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик поставлял истцу тепловую энергию и теплоноситель в период с октября 2012 года по ноябрь 2013 года в количестве и по качественным характеристикам, установленным в приложениях N 4 и 7 договора, которая была принята без возражений по актам сдачи-приемки за каждый месяц данного периода, с указанием количественных и качественных характеристик в протоколах, составленных на основании данных приборов учета в каждой точке поставки.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию в соответствии с данными учета энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Истец в течение разумного срока никаких возражений против количества и качества поставленной тепловой энергии не заявлял, подписав акты и протоколы без возражений, тем самым признал, что тепловая энергия и теплоноситель были поставлены надлежащего качества и в количестве соответствующем договору, в том числе рассчитанному в соответствии с приложением N 7 к нему.

Заявление о ненадлежащем качестве поставленной тепловой энергии сделанное через 2 года после поставки, с учетом подписания без разногласий актов сдачи-приемки за каждый месяц, с обращением сразу же в суд, без направления претензии и документов подтверждающих ненадлежащее качество и количество тепловой энергии суд расценивает как злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 ГК РФ.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика каких-либо претензий о качестве поставленной тепловой энергии в период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года.

Довод истца об обоснованности права требований неосновательного обогащения, судом апелляционной инстанции не применяется, ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам (справкам бухгалтерского учета ОАО "Мосэнерго" и первичным документам), задолженность общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГЕНЕРАЦИЯ" перед публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "МОСЭНЕРГО" (ранее открытое акционерное общество) за период с августа 2012 по декабрь 2013 по договорам энергоснабжения N N 8807750, 0124113, 0728209, 0921072, 8804237, 8804371 и 0814019 составляет 202.775.592 руб. 00 коп.

Подробный расчет задолженности по каждому договору и каждой точке поставки представлен ответчиком в материалы дела и не опровергнут истцом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение от 20.07.2015 является законным, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГЕНЕРАЦИЯ" отказано обосновано.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.07.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 по делу N А40-191212/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОГЕНЕРАЦИЯ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова