Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 12АП-7712/15

г. Саратов

30 сентября 2015 г.

Дело N А06-644/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2015 года по делу N А06-644/2015, (судья В.Б. Павлова)

по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна N 3", (ИНН 3018000021, ОГРН 1023000838827)

о взыскании основного долга за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г. в размере 431 143 руб. 13 коп., неустойки в размере 35 569 руб. 31 коп. по договору энергоснабжения N 440709 от 28.12.2012 г.

третье лицо - Товарищество собственников жилья "РУСЬ-1",

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна N 3" о взыскании основного долга за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г. в размере 431 143 руб. 13 коп., неустойки в размере 35 569 руб. 31 коп. по договору энергоснабжения N 440709 от 28.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна N 3" в пользу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" взыскан основной долг в сумме 187 343 руб. 39 коп., неустойка в сумме 15 455 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 055 руб. 98 коп.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2015 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ООО "астраханская специализированная передвижная механизированная колонна N 3" заключен договор энергоснабжения от 28.12.2012 N 440709, объектом которого является в том числе жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская, д. 6, корп. 3.

Ответчик является застройщиком.

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжения истец ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обязано осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик в соответствии с пунктом 6.6. договора энергоснабжения, принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию в текущем расчетном периоде: в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата в срок до 10-го числа этого месяца; в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории.

В случае выставления счета для оплаты электрической энергии (мощности) до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для определения размера платежей используется нерегулируемя цена на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цеп, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место (п. 6.4. договора энергоснабжения).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (п. 6.8. договора энергоснабжения).

В нарушение взятых на себя обязательств, у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору энергоснабжения N 440709 от 28.12.2012 г. образовалась дебиторская задолженность за сентябрь - декабрь 2014 г.

Общая сумма задолженности согласно расчета корректировки за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года составила 431 143 рубля 13 копеек.

Суд первой инстанции установил факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей по Договору, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленных ко взысканию суммы долга и пени, счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, основанием для взыскания является: во-первых: фактическое потребление электроэнергии, во-вторых-наличие у потребителя энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям поставщика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно акта N 1 от 31.10.2014 г. о приеме-передаче здания (сооружения) организация-получатель ТСЖ "Русь - 1" принял, а организация-сдатчик ООО "Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна N 3" сдал 5-ти этажный жилой дом с нежилым первым этажом по адресу: г.Астрахань, ул. Хибинская, д. 6, корп. 3, о чем свидетельствуют подписи генерального директора Попова Г.Г. и председателя А.А. Анисимова.

Кроме того, ответчиком представлен акт приема-передачи приборов учета электроэнергии от 31.10.2014 г., в котором указано, что комиссия в составе заместителя генерального директора ООО "Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна N 3" Соловьева В.Н., председателя ТСЖ "Русь - 1" Анисимовой А.А., ответственного за электрохозяйство Босова А.Н. составила акт на предмет приема-передачи прибора учета электроэнергии 5-ти этажный жилой дом с нежилым первым этажом по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская, д. 6, корп. 3 от ООО "АСПМК-3" в ТСЖ "Русь-1" с показаниями электросчетчиков на день приема-передачи 31.10.2014 г.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что с ноября 2014 г. ответчик не потреблял электроэнергию по указанному объекту и не имел энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям поставщика, что в силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о прекращении договорных отношений в этой части в силу исполнения.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика задолженность в сумме 187 343 руб. 39 коп. за период - сентябрь и октябрь 2014 г.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.11 договора, при нарушении сроков оплаты, установленных договором, потребитель в следующем за расчетным периоде оплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в размере одной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от несвоевременно оплаченной суммы.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии истец начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 35 569 руб. 31 коп., начисленной на основании пункта 6.11 договора, за период с сентября по декабрь 2014 г.

Вместе с тем, поскольку исковые требования о взыскании задолженности за сентябрь и октябрь 2014 г. признаны обоснованными только в сумме 187 343 руб. 39 коп., то суд первой инстанции, проверив расчет пени истца, правомерно сделал вывод о частичном удовлетворении требования в части взыскания неустойки в сумме 15 455 руб. 82 коп. (187 343 руб. 39 коп. х 8.25%).

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2015 года по делу N А06-644/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин