Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-38233/15

город Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-42743/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Деловой стиль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20.07.2015 г. по делу N А40-42743/15,

принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-340)

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Юнивеж"

(ОГРН 1117746909532, 117218, г. Москва, ул. Б. Черемушкинская,

д. 26, корп. 3, кв. 22)

к ЗАО "Деловой стиль"

(ОГРН 5077746346662, 117587, г. Москва, ул. Кировоградская, д. 9, корп. 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Дружинин Ю.В. по доверенности от 05.02.2015

Кобзева Н.В. по доверенности от 22.09.2015

от ответчика: Гончаренко Е.В. по доверенности от 01.04.2015

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 96 000 руб. задолженности на основании договора N 17-16 от 16.10.2014, судебных издержек в размере 10 000 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела между сторонами был заключен договор N 17-16 от 16.10.2014 на оказание услуг по анализу бухгалтерского и налогового учета.

Услуги по первому этапу на сумму 96 000 руб. были оказаны истцом, что подтверждается актом приемки оказанных услуг, подписанным сторонами без замечаний.

В установленный договором срок оплата услуг ответчиком не произведена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 10.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил.

Вопрос об исправлении опечаток в тексте решения может быть разрешен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 по делу N А40-42743/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Деловой стиль" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский