Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 07АП-9752/15

г. Томск

01 октября 2015 г.

Дело N А45-15956/2015

Судья Л.Е. Ходырева, действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи С.Н. Хайкиной,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Шахмаметовой Тамары Павловны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02 сентября 2015 года по делу N А45-15956/2015

по заявлению Шахмаметовой Тамары Павловны, г. Новосибирск

к Федеральной антимонопольной службе г. Москва, г. Москва

о признании незаконным постановления N 4-14.32-270/00-22-15 от 03.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Шахмаметовой Тамары Павловны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 сентября 2015 года по делу N А45-15956/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба Шахмаметовой Тамарой Павловной направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, что следует из почтового конверта и квитанцией о передаче корреспонденции курьеру 25.09.2015.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 257, 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Шахмаметовой Тамаре Павловне апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Ходырева