Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2007 г. N 01АП-3461/07

г. Владимир

14 ноября 2007 г.

А11-1458/2007

Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" ноября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское сельскохозяйственное предприятие", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2007 по делу N А11-1458/2007-К1-2/109, принятое судьёй Шимановской С.Я., по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Коммунар", г. Владимир к закрытому акционерному обществу "Владимирское сельскохозяйственное предприятие" о признании договора простого товарищества недействительным и применении последствий недействительности сделки;

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Владимирское сельскохозяйственное предприятие" - директор Китаев Антов Владимирович по протоколу от 02.04.2007;

от СПК "Коммунар" - не явился, извещен (уведомление N 83616);

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Коммунар" обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Владимирское сельскохозяйственное предприятие", г. Владимир, о признании договора простого товарищества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 23.07.2007 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Владимирское сельскохозяйственное предприятие" (правопреемник ЗАО "Владимирское сельскохозяйственное предприятие") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права, а именно неприменением закона, подлежащего применению и неправильным истолкованием закона.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.10.2007.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в судебном заседании 10.10.2007 объявлялся перерыв до 17.10.2007.

11.10.2007 от сторон в материалы дела поступили следующие ходатайства:

- от СПК "Коммунар": об отказе от иска;

- от ООО "Владимирское сельскохозяйственное предприятие": о замене стороны по делу;

- от ООО "Владимирское сельскохозяйственное предприятие": об отказе от апелляционной жалобы.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 07.11.2007 с целью рассмотрения заявленных сторонами ходатайств.

В судебном заседании 07.11.2007 представитель ООО "Владимирское сельскохозяйственное предприятие" поддержал заявленное им ранее ходатайства о замене стороны и об отказе от апелляционной жалобы.

СПК "Коммунар", надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "Владимирское сельскохозяйственное предприятие" путем реорганизации в форме преобразования от 09.03.2006, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 09.04.2007, Устав ООО "Владимирское сельскохозяйственное предприятие"), ходатайство ООО "Владимирское сельскохозяйственное предприятие" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, ответчик по делу - ЗАО "Владимирское сельскохозяйственное предприятие" подлежит замене на его правопреемника - ООО "Владимирское сельскохозяйственное предприятие".

Что касается заявленного ходатайства об отказе от иска, то суд апелляционной инстанции считает возможным его принять, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2007 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации СПК "Коммунар" возвращается из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина по иску.

Кроме того, согласно положениям, содержащимся в ст. 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2007 по делу N А11-1458/2007-К1-2/109 отменить.

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Коммунар", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.03.2007 N 70.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

4. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Владимирское сельскохозяйственное предприятие", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2007 по делу N А11-1458/2007-К1-2/109 прекратить.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимирское сельскохозяйственное предприятие", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.08.2007 N 16.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова