Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-34782/15

город Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-57203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-57203/2015 по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г.Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) к ООО "Транс-Экспресс" (ОГРН 1117746688840, юр.адрес: 109044, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 2/10, корп. 1) о взыскании штрафных санкций

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулижникова Е.А. (доверенность от 14.11.2014)

от ответчика: Авдеева Ю.Е. (доверенность от 01.06.2015), Строев А.В. (доверенность от 01.06.2015)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа и добора провозного тарифа в общем размере 1 126 857 рублей.

Решением суда от 22 июня 2015 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчик указал недостоверные сведения о наименовании перевозимого груза, что привело к занижению стоимости перевозки и в силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) является основанием к взысканию штрафа. Несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не установлено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на его неизвещение о судебном разбирательстве; указывая, что в накладные исправления внесены и добор тарифа оплачен до выдачи груза грузополучателю, занижения стоимости перевозки не произошло, поэтому оснований для привлечения к ответственности по статьи 98 Устава не имеется.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Протокольным определением от 21 сентября 2015 года суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции проверены возражения ответчика о его ненадлежащем извещении и они нашли свое документальное подтверждение, поскольку почтовая корреспонденция отправлена судом ответчику по адресу, отличному от содержащегося в выписке из ЕГРЮЛ, и не была получена (л.д.51, 65).

В связи с этим, ответчик не может считаться надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Возражения ответчика о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику и не привлечении к участию в деле ОАО "Рефсервис", являющегося плательщиком провозных платежей, подлежат отклонению, поскольку согласно железнодорожным накладным ответчик является грузоотправителем, на которого законом возложена обязанность заполнить сведения о наименовании груза в накладной и предоставить её перевозчику, а так же который ответственен за правильность внесенных в накладную сведений (статьи 25, 27 Устава, пункты 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 39).

Дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, ответчика - возразил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 98 Устава предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В ходе проведенной истцом проверки достоверности сведений, содержащихся в железнодорожных накладных N ЭХ003744 по вагону N 90840356, N ЭХ003284 по вагону N 908400000 и N ЭХ690485 по вагону N 90870825, установлен факт несоответствия заявленного груза перевозимому, о чем составлены соответствующие коммерческие акты и акты общей формы (л.д.12-46).

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные представленные ответчиком доказательства, при исследовании которых в совокупности с представленными истцом, установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленной ответчиком накладной N ЭХ690485 перевозка завершена 05.12.2014 г. выдачей груза получателю, в то время как до завершения перевозки и до составления коммерческого акта и акта общей формы перевозчик располагал оперативным донесением из станции Люблино-Сортировочное о внесении изменений в накладную в части наименования перевозимого груза на основании письма отправителя (ответчика (л.д.43, 110) и эти изменения внесены в накладную до завершения перевозки, а недобор тарифа уплачен согласно информации самой же накладной и представленному ответчиком перечню первичных документов к акту оказанных услуг от 05.12.2014 г. то же до завершения перевозки.

Аналогичные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции и в отношении перевозки грузов по отправке N ЭХ003284 по вагону N 908400000 (л.д.27, 114).

Данные обстоятельства не оспариваются истцом и свидетельствуют об отсутствии занижения стоимости перевозки, что исключает привлечение ответчика к предусмотренной статьей 98 Устава ответственности.

Возражения истца о запрете в накладные вносить исправления со ссылкой на установленные судом по другому делу N А40-186616/2013 обстоятельства подлежат отклонению, поскольку по настоящему делу установлены иные обстоятельства того, что сам перевозчик в лице начальника железнодорожной станции проинформировал о необходимости внесения изменений в накладную.

Что касается отправки N ЭХ003744 по вагону N 90840356, то в этой части суд принимает пояснения представителя ответчика в судебном заседании о признании обоснованным начисления штрафа ввиду того, что в накладную исправления внесены не были. Ответчик пояснил суду, что оспаривает только соразмерность начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства.

Доказательств оплаты добора тарифа ответчик не представил.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа не имеется, поскольку соответствующих доказательств несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в отношении отправки N ЭХ003744 по вагону N 90840356 в части штрафа и добора провозного платежа в общей сумме 391 404 рублей, а в остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 года по делу N А40-57203/2015 отменить.

Взыскать с ООО "Транс-Экспресс" (ОГРН 1117746688840) в пользу ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) задолженность 391 404 рублей и в возмещение расходов на оплату госпошлины по иску 8 429 руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын