Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 11АП-11402/15

г. Самара

30 сентября 2015 г.

Дело N А72-14743/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от Публичного акционерного общества "Т Плюс" (прежнее наименование открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания") - представитель Уварова Т.П., доверенность N 11 от 06.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2015 года по делу N А72-14743/2014 (судья Н.П. Арзамаскина) по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485) о взыскании 124 593 663 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" о взыскании 134 408 275 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2011 по 28.08.2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2015 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 123 219 770 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2011 по 17.04.2015.

Протокольным определением от 03.06.2015 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 124 593 663 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2012 по 25.05.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2015 по день фактической оплаты основного долга в размере 454 203 376 руб. 52 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2015 года по делу N А72-14743/2014 ходатайство открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" об уменьшении исковых требований до 107 523 186 руб. 82 коп. удовлетворено. Ходатайство представителя Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" о принятии встречного искового заявления оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление возвращено Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис". Исковые требования открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" удовлетворены. С Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскано 107 523 186 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 200 000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине. При неисполнении решения суда с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части возврата встречного искового заявления и удовлетворения требований истца о взыскании процентов, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Публичного акционерного общества "Т Плюс" (прежнее наименование открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания") возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2015 года по делу N А72-14743/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений) в размере 107 523 186 руб. 82 коп. - за период с 29.01.2012 по 11.12.2014.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании задолженности по оказанным в период с февраля по май 2015 услугам и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 150 532 018 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в принятии встречного искового заявления в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Оценив предъявленные УМУП "Городской теплосервис" встречные требования, суд первой инстанции обоснованно признал, что данные требования не отвечают ни одному из условий, установленных ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они имеют различные предмет и основание, в связи с чем при рассмотрении первоначального и встречного исков подлежат установлению нетождественные обстоятельства, отсутствует единая система доказывания и взаимосвязи между первоначальным и встречным иском.

Кроме того, возвращение встречного иска не препятствует УМУП "Городской теплосервис" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям судебной коллегией во внимание не принимаются в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта просрочки в оплате, при этом основания для удовлетворения требований ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2015 года по делу N А72-14743/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева