Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 10АП-10016/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф05-18856/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А41-26269/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Племенной завод "Пушкинский" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2015 года, принятое судьей Гриневой А.В., по делу N А41-26269/15 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области к ОАО "Племенной завод "Пушкинский" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

при участии в заседании:

от истца - Умеренко Ю.А. по доверенности N 75/Д-07 от 13.03.2015;

от ответчика - Светличный А.В. по доверенности от 26.01.2015, Труфанов И.В. по доверенности от 26.01.2015;

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Племенной завод "Пушкинский" (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:7, площадью 34 351,3 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Зверосовхоза.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2015 года по делу N А41-26269/15 требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ОАО "Племенной завод "Пушкинский", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Племенной завод "Пушкинский" является акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежит Российской Федерации.

ОАО "Племенной завод "Пушкинский" создано путем акционирования ФГУП племенного звероводческого совхоза "Пушкинский" на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 20.07.2005 N 258 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия племенного звероводческого совхоза "Пушкинский".

В соответствии с распоряжением Территориального управления от 14.09.2007 N 937 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 20.07.2005 N 258 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия племенного звероводческого совхоза "Пушкинский" в распоряжение N 258 внесены изменения, согласно которым, в том числе, в уставный капитал общества вносится земельный участок площадью 220 га.

Распоряжением Территориального управления от 07.06.2012 N 397 "Об отмене распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области от 14.09.2007 N 937" распоряжение N 937 отменено как неисполненное.

ОАО "Племенной завод "Пушкинский" признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2011 по делу N А41-21/09.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2015 по делу N А41-21/09 конкурсное производство в отношении общества продлено до 15.07.2015.

В газете "Городок" N 8 (1030) от 06.03.2015 опубликовано извещение о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:7, площадью 343 513 кв.м., адрес (местоположение): Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Зверосовхоза.

Ссылаясь на то, что указанный земельный участок включен в конкурсную массу незаконно, поскольку данный объект недвижимого имущества является собственностью Российской Федерации, а не собственностью общества, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик не имел право на приобретение спорного земельного участка и регистрацию права собственности общества на земельный участок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ОАО "Племенной завод "Пушкинский" на государственное имущество, не включенное в передаточный акт, до 12.08.2005, может возникнуть только на основании возмездной сделки об отчуждении имущества, а не на основании административного акта органа государственной власти, вследствие чего право собственности на спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают правило, согласно которому собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А41-832/13 (с участием истца и ответчика по рассматриваемому делу) признано незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 09.11.2012 N МО-12/РКФ-366549 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе поселка Зверосовхоз, с кадастровым номером 50:13:0000000:7; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязано судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Племенной завод "Пушкинский" путем произведения государственного кадастрового учета изменений земельного участка по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе поселка Зверосовхоз, с кадастровым номером 50:13:0000000:7.

При этом при рассмотрении данного дела судом установлено, что ОАО "Племенной завод "Пушкинский" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:13:0000000:7 площадью 630 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе поселка Зверосовхоз, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 13.05.1992.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2014 по данному делу N А41-36653/14 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 6 67_2903491 09.06.2014 года N 01/020/2014-149 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "Племенной завод "Пушкинский" на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0000000:7, общей площадью 343 513 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе поселка Зверосовхоз. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязано судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Племенной завод "Пушкинский" путем проведения государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Племенной завод "Пушкинский" на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0000000:7, общей площадью 343 513 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе поселка Зверосовхоз.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области участвовало при рассмотрении данного дела в качестве третьего лица.

При рассмотрении данного дела судами также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:0000000:7 общей площадью 343 513 кв.м., принадлежавший ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Племенной звероводческий совхоз "Пушкинский", в процессе его приватизации вошел в земельный участок общей площадью 200 га, подлежавшего приватизации и переданного обществу в собственность.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, право собственности ответчика на спорный земельный участок было зарегистрировано в силу прямого указания вступившего в законную силу решения суда на основании установленных судом обстоятельств того, что ответчик приобрел право собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

В силу ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Поскольку спорный земельный участок ранее находился у правопредшественника ответчика - унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования, он в силу прямого указания подлежал приватизации обществом.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области от 07.06.2012 N 397 "Об отмене распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области от 14.09.2007 N 937" распоряжение N 937 отменено как неисполненное.

Указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку распоряжение N 937 от 14.09.2007 было исполнено и оснований для его отмены у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области не имелось.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2015 по делу N А41-26269/15 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева