Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-35846/15

г. Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-39884/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Вагнера Владимира Андреевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 г.

по делу N А40-39884/15,

принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-312),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петрол Плюс Регион" (ОГРН 1027700124341, ИНН 7743036465, 127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, 38 А, стр. 8)

к Индивидуальному предпринимателю Вагнер Владимиру Андреевичу (ОГРН 304575233100420, ИНН 575300136730)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мурашова А.В. по доверенности N 13-01/15,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Петрол Плюс Регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Вагнера В.А. задолженности по договору N 14 от 02.07.2013 года NБ.К.-4010/13 в сумме 278 120 руб. 87 коп., пени в сумме 52 842 руб. 97 коп.

Решением суда от 29.05.2015 года требования ООО "Петрол Плюс Регион" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ИП Вагнер В.А. не согласился с решением суда первой инстанции в части взыскания пени, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Петрол Плюс Регион" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив в обжалуемой части законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 02.07.2013 года между ИП Вагнером Владимиром Андреевичем (покупатель) и ООО "Петрол Плюс Регион" (поставщик) заключен договор N Б.К.-4010/13, в редакции дополнительного соглашения к договору N 1 от 31.07.2013 года, по условиям которого поставщик, действуя на основании договоров с ТО от своего имени, обязуется обеспечить получение покупателем товаров и услуг, а также оказать покупателю дополнительные услуги, а покупатель обязан принять товары, услуги, дополнительные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель получает товары и услуги непосредственно на ТО. Товары и услуги в рамках договора получаются на основании предъявления карт.

Порядок получения товаров и услуг согласован сторонами в приложениях к договору, порядок расчётов определен в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.4.2 договора, покупатель обязан осуществить перечисление денежных средств на расчётный счёт поставщика в размере, необходимом для полной оплаты товаров и услуг, полученных покупателем в течение отчётного месяца, а также выплачивать поставщику проценты на сумму образовавшейся задолженности не позднее 7 календарных дней со дня окончания оплачиваемого отчётного месяца.

Факт получения товара и оказания услуг на сумму 278 120 руб. 87 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами сверок, актами, актами оказанных услуг, счетами-фактурами, отчетами по картам, и ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, и на момент судебного разбирательства имеет пред истцом задолженность в сумме 278 120 руб. 87 коп.

Согласно пункту 7.4 Общих условий использования карт (приложение N 1 к договору), в случае неисполнения или несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате товаров, услуг и/или дополнительных услуг в соответствии с условиями договора, если оно привело к возникновению у покупателя просроченной задолженности перед поставщиком, поставщик имеет право начислить, а покупатель обязан оплатить поставщику сумму пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлены требования об уплате задолженности N 379 от 28.01.2015 года и N 380 от 28.01.2015 года, оставленные без удовлетворения.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты товаров и услуг в полном объеме и в установленные сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанной сумме, а также пени в сумме 52 842 руб. 97 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения суммы пени, поскольку размер пени и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2015 г. по делу N А40-39884/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Вагнера Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова