Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 06АП-4149/15

г. Хабаровск

29 сентября 2015 г.

А73-2529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.,

при участии в заседании:

от Территориального управления по Хабаровскому краю: Чуриловой И.В., на основании распоряжения от 26.09.2012N 1618-р; Колчанова А.В., представителя по доверенности от 12.11.2014 N 15юр/129/10958.1-08;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс-Строй"

на решение от 16 июня 2015 г.

по делу N А73-2529/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Левинталь О.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс-Строй" (ОГРН 1122724000123, ИНН 2724159631; 680009, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 8А, оф.303)

к открытому акционерному обществу "Типография" (ОГРН 1082721000526, ИНН 2721156008), Территориальному управлению по Хабаровскому краю (680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65)

третьи лица: администрация г. Хабаровска (680000, г. Хабаровск, ул. Карла-Маркса, 66), Министерство инвестиционной и земельно- имущественной политики Хабаровского края (680000 г. Хабаровск ул. Запарина, дом, 76)

о признании постройки самовольной и возмещении расходов по её сносу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс-Строй" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации г. Хабаровска, открытому акционерному обществу "Типография" о признании самовольной постройкой сооружение склада под литером Б, кадастровый (условный) номер 27-27-01/088/2007-240Ю, площадью 356,7 кв.м., этажность 1, возведенное на земельном участке под кадастровым номером 27:23:0030304:1, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, 64; взыскании расходов по сносу постройки в размере 1 187 618 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что данный участок был им приобретен у КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края", в договоре купли-продажи от 08.11.2013 был указан только один объект недвижимости на этом участке - типография (литер А, А1, нежилое двухэтажное здание, принадлежащее ООО "Восточный Альянс-Строй" - "Дом доходный Г.И. Мурашова", 1900 г. постройки - памятник архитектуры). Обнаружив на участке склад (литер Б) и не найдя владельца, истец за свой счет снес постройку. Истец просит признать склад самовольной постройкой и расходы по сносу постройки взыскать с ОАО "Типография". Требования основаны на положениях пункта 2 статьи 222, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Типография" указал, что постройка возведена в 1992 г., такие строения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, поэтому в иске следует отказать. Договор купли-продажи является недействительной (ничтожной) сделкой. Расходы на снос постройки завышены.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство о замене ответчика администрации г. Хабаровска на Российскую Федерацию в лице Теруправления по Хабаровскому краю и об уточнении иска. Истец просил признать строение самовольной постройкой, расходы по сносу постройки взыскать с ответчиков солидарно.

Судом ходатайства удовлетворены, процессуальный статус ответчика администрации г. Хабаровска изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд привлек Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края.

Решением суда от 16 июня 2015 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Восточный Альянс-Строй" просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Самовольной считает реконструкцию постройки ОАО "Типография", поэтому отказ в удовлетворении иска со ссылкой на строительство гаража до 01.01.1995 считает необоснованным.

Представитель заявителя апелляционной жалобы - ООО "Восточный Альянс-Строй" в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва, ничем его не мотивировал.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Из содержания указанной нормы права следует, что совершение таких процессуальных действий, как объявление перерыва является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае в письменном отзыве и в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, против заявленного ходатайства возражал.

С учетом мнения представителя ответчика, полагавшего, что удовлетворение ходатайства ответчика приведет к необоснованному затягиванию процесса, суд апелляционной инстанции не усмотрел достаточных оснований для объявления перерыва в судебном заседании.

Остальные участники спора участие в судебном заседании не принимали, извещены соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, за ОАО "Типография" зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - Склад, назначение: нежилое, общая площадь 356,7кв.м, адрес объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шеронова, д.64, кадастровый (условный) номер: 27-27-01/088/2007-240, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2008 серии 27 АВ N 116504, выпиской из ЕГРП от 25.02.2014 N 01/032/2014-273.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 28.08.2007 объект недвижимости "Склад" поставлен на учет в ГУ "КБТИ" г. Хабаровска 08.08.2008, представляет собой нежилое строение, Литер Б, площадью 356,7кв.м, этажность - 1 этаж, фундамент - буронабивные железобетонные сваи, стены и их наружная отделка - оцинкованный профлист, перегородки - металлические, крыша - двухскатная, профнастил, полы - бетонные, с центральным отоплением, электропроводка и вентиляцией. Год постройки 1992.

На основании приказа Комитета по управлению госимуществом Хабаровского края N 470 от 02.10.1996 склад, недвижимое, площадь 356,7кв.м, одноэтажное, г. Хабаровск, ул. Шеронова, 64, Литер Б, назначение складское, 1992 год постройки, технический паспорт от 28.08.2007, закреплен на праве хозяйственного ведения за Типографией ХОЗО УВД Хабаровского края (реорганизовано в ОАО "Типография" в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 24.12.2007 N 1927).

Согласно выписке из федерального реестра от 05.12.2007 склад учтен в федеральном реестре под N 02700070.

По договору купли-продажи от 08.11.2013 N 1193 ООО "Восточный Альянс-Строй" приобрело, находящийся в собственности Хабаровского края земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030304:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание, общей площадью 1 671,32кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. 64.

В договоре купли-продажи N 1193 от 08.11.2013 отсутствовали сведения об ином имуществе, находящемся на указанном земельном участке, кроме одного объекта недвижимости - типография, Литер А, А1, нежилое, 2-этажный, площадью 354,4кв.м, принадлежащее ООО "Восточный Альянс-Строй" на праве собственности.

Не установив собственника складского помещения, ООО "Восточный Альянс-Строй" без обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки, считая ее таковой, самостоятельно с привлечением сторонней организации - ООО "СМУ - Петровское" демонтировало склад.

В связи с этим, ООО "Восточный Альянс-Строй" обратился в арбитражный суд с иском о признании здания склада самовольной постройкой, расходы по сносу здания в размере 1 187 618 руб. истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. (пункт 52 Постановления N 22/10).

По материалам дела установлено, что право собственности на склад зарегистрировано за ОАО "Типография" в ходе приватизации в установленном законом порядке, имущество внесено в реестр федеральной собственности, следовательно, ОАО "Типография" является законным владельцем спорного объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства, в том числе установлены вступившим в законную силу решением от 23.09.2014 Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73- 5680/2014, имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований считать складское помещение самовольной постройкой, как указывал истец в суде первой инстанции, нет.

Доводы истца об отсутствии разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, как оснований для признания имущества самовольной постройкой обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 5698/12 по делу N А41-9398/11.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов. Истец не обосновал обязательность на момент строительства здания (1992 г.) предоставления разрешительной документации в виде разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 N 12048/11, понятие "самовольная постройка" не применимо к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, построенным до 01.01.1995, и такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса.

Как указано в Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 6557/13 по делу N А56-41462/201 иная оценка нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Поскольку спорное здание построено до 01.01.1995, в силу закона оно не может быть признано самовольной постройкой и снесено на этом основании.

При этом суд принял во внимание, что истец снес постройку как самовольную до признания ее таковой судом.

С учетом изложенного, поскольку постройка самовольным строением не признана, убытки истца при ее сносе возмещению не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что самовольной следует считать реконструкцию объекта, не приводились в суде первой инстанции, надлежащих доказательств в обоснование этого не представлено. В первой инстанции истец настаивал на том, что строение 1992 г. является самовольной постройкой, до сноса постройки строение на предмет его реконструкции не исследовалось, без судебного решения здание снесено целиком.

Заключение специалиста, подтверждающего невозможность восстановления постройки, на которое истец ссылается в апелляционной инстанции, во внимание не принимается, поскольку, во-первых не было представлено в суд первой инстанции, несмотря на то, что получено до обращения истца в суд. Во-вторых, заключение специалиста оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ и основанием для отмены обжалуемого решения суда не является по приведенным выше мотивам.

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм подлежат отклонению. Ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании мотивировано занятостью представителя в другом судебном заседании, что не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства заявителя апелляционной жалобы, изложившего свои доводы в апелляционной жалобе.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 июня 2015 г. по делу N А73-2529/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев