Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 14АП-5776/15

г. Вологда

29 сентября 2015 г.

Дело N А13-4728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" Черепановой О.А. по доверенности от 20.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2015 года по делу N А13-4728/2015 (судья Киров С.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (место нахождения: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4; ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124; далее - общество, ОАО "Мобильные ТелеСистемы", ОАО "МТС") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (место нахождения: 160019, г. Вологда, ул. Некрасова, д. 34а; ИНН 3525140148, ОГРН 1043500062517; далее - управление, административный орган, Роскомнадзор) от 17.03.2015 N 206 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2015 года постановления управления признаны незаконными и отменены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что использование без разрешения нескольких номиналов радиочастот образует составы нескольких административных правонарушений с различной объективной стороной.

Общество в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До судебного заседания от общества поступило сообщение, что на основании Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 05.05.2014 N 99-ФЗ изменилось наименование открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ПАО "МТС").

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удостоверен листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, вышеуказанное заявление общества подлежит удовлетворению.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением проведены мероприятия по радиоконтролю по адресу: город Вологда, улица Добролюбова, дом 51. При проведении указанных мероприятий произведено измерение технических параметров излучения радиоэлектронных средств, о чем составлен протокол от 12.02.2015 N 35-0553-18115-11 (л.д. 44 - 45).

На основании данных радиоконтроля, представленных управлением установлено, что 11.02.2015 по адресу: город Вологда, улица Добролюбова, дом 51, ПАО "МТС" допустило использование базовой станции стандарта IMT-2000/UMTS (Cell ID: 30387 (SC:3); 30388 (SC:11)) на радиочастотах 2147,4, 2152,4 МГц без регистрации в территориальном органе Роскомнадзора.

С учетом изложенного управление пришло к выводу о нарушении обществом требований части 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ, Закон о связи), Правил регистрации радиоэлектронных средств (далее - Правила N 539) и высокочастотных устройств и Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации (далее - Перечень), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 N 539.

По данному факту ведущим специалистом-экспертом управления Плосковой Л.А. 03.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении в области связи N 221-Пр.

Старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместитель руководителя управления Кренделев А.Н., рассмотрев вышеуказанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении 17.03.2015 вынес постановление N 206, которым ПАО "МТС" назначено административное наказание по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. без конфискации радиоэлектронного средства.

Общество с постановлением от 17.03.2015 N 206 не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В силу пункта 5 статьи 22 Закона N 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

На основании пунктов 3, 7 Правил, регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

Согласно пункту 5 Перечня подлежат регистрации радиоэлектронные средства сухопутной подвижной связи.

Пунктом 18.1.1.5 приложения 1 к приказу Роскомнадзора от 19.01.2011 N 23 "О едином техническом справочнике радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств" к базовым станциям сети подвижной радио-телефонной (сотовой) связи отнесены сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта IMT-2000/UMTS.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что владельцу радиоэлектронного средства необходимо использовать его исключительно при наличии регистрации данных средств и устройств, доказательством которой является оформленное в установленном порядке свидетельство, выдаваемое на каждое радиоэлектронное устройство.

Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств или пользователя радиоэлектронного средства.

В данном случае в ходе проверки Роскомнадзором в ходе мероприятий по радиоконтролю установлена работа базовой станции сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта IMT-2000/UMTS на радиочастотах 2147,4, 2152,4 МГц без регистрации в территориальном органе Роскомнадзора.

Событие вмененного в вину ПАО "МТС" правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом от 03.03.2015 N 221-Пр и не оспаривается обществом.

Вина ПАО "МТС" состоит в том, что используемое радиоэлектронное средство не зарегистрировано, разрешение на использование радиочастот не получено при отсутствии у заявителя объективных препятствий для оформления таких документов. Таким образом, вина в совершении правонарушения административным органом установлена и доказана.

Следовательно, наличие в действиях ПАО "МТС" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, обществом не оспаривается.

Наказание определено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства - повторности привлечения к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, Роскомнадзором не учтено, что в рассматриваемой ситуации, исходя из положений пункта 8 Правил N 539, регистрация радиоэлектронных средств без получения разрешения на использование радиочастот является невозможной.

Судом установлено, что ПАО "МТС" использовалось радиоэлектронное средство - базовая станция без регистрации и с нарушением правил использования радиочастот.

Следовательно, допущенные заявителем правонарушения в виде эксплуатации незарегистрированной базовой станции при отсутствии разрешения на использование радиочастотного спектра представляют собой одно действие.

Поскольку ввод в эксплуатацию и использование радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без разрешения и регистрации совершаются одним действием и образуют идеальную совокупность правонарушений, в рассматриваемой ситуации подлежат применению правила назначения наказания, установленные частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а именно: при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел, о которых подведомственно одному и тому же органу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Постановлением от 17.03.2015 N 207, которое ПАО "МТС" не оспаривает, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ за нарушение правил использование радиочастот тем же радиоэлектронным средством.

Учитывая привлечение ПАО "МТС" по части 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ в связи с совершением им одним действием двух нарушений при эксплуатации базовой станции, а также то обстоятельство, что данные нарушения были выявлены в ходе одного проверочного мероприятия, апелляционный суд поддерживает вывод обжалуемого решения, о нарушении Роскомнадзором правил части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования ПАО "МТС" о признании незаконным и отмене постановления Роскомнадзора от 17.03.2015 N 206 правомерно удовлетворены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2015 года по делу N А13-4728/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина