Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 02АП-7155/15

г. Киров

28 сентября 2015 г.

Дело N А82-13903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Архиповой Татьяны Николаевны, ОГРНИП 304760909100042; ИНН 760900064011

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2015 по делу N А82-13903/2014, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (ОГРН 1097609001159; ИНН 7609023007)

к индивидуальному предпринимателю Архиповой Татьяне Николаевне (ОГРНИП 304760909100042; ИНН 760900064011)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Гонтарев Роман Владимирович,

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Архиповой Татьяне Николаевне (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 22 640 руб. 78 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 41-Т от 01.01.2010 (далее - Договор) за октябрь 2010 года, октябрь-декабрь 2011 года, январь-апрель 2012 года, 33 069 руб. 05 коп. задолженности за фактически оказанные услуги водоснабжения, водоотведения за октябрь 2010 года, март 2011 года, июнь-август 2011 года, октябрь-декабрь 2011 года, январь-декабрь 2012 года, январь-июнь 2013 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гонтарев Роман Владимирович (далее - Гонтарев Р.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2015 исковые требования Предприятия удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 50 212 руб. 72 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в период с 01.01.2012 по 20.12.2013 Предприниматель помещение по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Пролетарская, д.34 (далее - спорное помещение), не использовала, что исключает ее обязанности по его содержанию и оплате оказанных услуг. Кроме того, из договора безвозмездного пользования от 20.12.2013 следует, что обязанность по обеспечению спорного нежилого помещения возложена на собственника данного помещения, то есть Гонтарева Р.В. Доказательств того, что ответчик в период с 01.01.2012 по 30.06.2013 потреблял оказанные услуги, истцом в материалы дела не представлено. Предприятием также не представлены подписанные ответчиком акты выполненных работ с 01.01.2012 и доказательства их вручения Предпринимателю. Ссылка суда на наличие договора N 200-В от 01.02.2010 на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод (далее - Договор N 200-В) является предположением. Ссылка суда на наличие между сторонами Договора неосновательна, так как указанный Договор действовал только до 31.12.2011, то есть до момента, когда ответчик перестал арендовать и пользоваться нежилым помещением. Договор с ОАО "Коммунальные услуги" к рассматриваемому спору никакого отношения не имеет, так как относится к другому периоду.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что Договор содержит условие о его автоматической пролонгации. В ходе исполнения Договора ответчик не заявлял о несогласии с производимыми Предприятием начислениями в его адрес, то есть фактически с ними соглашался, полученный ресурс частично оплачивал. Стоимость и объем полученного ресурса ответчик не оспаривает. Договор N 200-В у истца, однако, дополнительное соглашение от 16.08.2011 к данному договору было подписано Предпринимателем без возражений. Доказательством получения коммунальных услуг являются представленные копии платежных поручений о частичной оплате, в которых имеется ссылка на заключенный сторонами договор. Счета-фактуры получались ответчиком своевременно, о чем свидетельствуют отметки на них. Некоторые акты выполненных работ подписаны и скреплены печатями сторон. Заявлению ответчика о том, что он в период с 01.01.2012 по 20.12.2013 спорное помещение не занимал, противоречит тот факт, что 01.07.2013 Предпринимателем был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ОАО "Коммунальные услуги", которому Предприятие по договору аренды передало все сети. Заявитель не представил доказательств получения коммунальных услуг от другой организации, либо доказательств оплаты в указанный истцом период. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.01.2010 Предприятие (энергоснабжающая организация) и Предприниматель (абонент) заключили Договор в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2011, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть в тепловые пункты (ТП) абонента на границах балансовой принадлежности (ответственности), а абонент оплачивает принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдает предусмотренный договором режим ее потребления.

Список отапливаемых объектов и их расчетные тепловые нагрузки указаны в Приложении N 2 к Договору.

Согласно пункту 5.2 Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010 и действует по 31.12.2010. Если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни энергоснабжающая организация, ни абонент не заявят о прекращении действия договора, настоящий договор считается продленным (пролонгированным) на следующий 12-месячный срок на прежних условиях (пункты 9.1, 9.3 Договора).

В период октябрь 2010 года, с октября 2011 по апрель 2012 истец надлежащим образом исполнял обязательства по Договору и выставил для оплаты счета-фактуры N 5254 от 31.10.10 на сумму 1 695 руб. 88 коп., N 6367 от 31.10.11 на сумму 2 209 руб. 29 коп., N 7327 от 30.11.11 на сумму 2 970 руб. 11 коп., N 8069 от 31.12.11 на сумму 3 950 руб. 38 коп., N609 от 31.01.12 на сумму 4 243 руб. 01 коп., N 1557 от 29.02.12 на сумму 4 096 руб. 70 коп., N2325 от 31.03.12 на сумму 3 218 руб. 83 коп., N3394 от 30.04.12 на сумму 1 653 руб. 12 коп. Всего на сумму 24 037 руб. 51 коп.

В подтверждение объемов поставленного ресурса истцом представлены акты выполненных работ.

Оплата ответчиком произведена частично в сумме 1 396 руб. 73 коп. по платежному поручению N 296 от 30.11.10.

Согласно расчету истца задолженность составила 22 640 руб. 78 коп.

Предприятие в период с октября 2010 по июнь 2013 оказывало Предпринимателю услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, выставило для оплаты счета-фактуры N 5147 от 31.10.10 на сумму 282 руб. 07 коп., N 2418 от 31.03.11 на сумму 488 руб. 83 коп., N4160 от 30.06.11 на сумму 508 руб. 94 коп., N4859 от 31.07.11 на сумму 3 531 руб. 08 коп., N5424 от 31.08.11 на сумму 367 руб. 04 коп., N6732 от 31.10.11 на сумму 1 652 руб. 45 коп., N7569 от 30.11.11 на сумму 2 683 руб. 64 коп., N8364 от 31.12.11 на сумму 713 руб. 14 коп., N661 от 31.01.13 на сумму 853 руб. 89 коп., N1588 от 29.02.12 на сумму 241 руб. 29 коп., N2434 от 31.03.12 на сумму 988 руб. 66 коп., N3152 от 30.04.12 на сумму 827 руб. 80 коп., N3658 от 31.05.12 на сумму 1 111 руб. 80 коп., N4206 от 30.06.12 на сумму 1 173 руб. 37 коп., N4734 от 31.07.12 на сумму 1243 руб. 57 коп., N5482 от 31.08.12 на сумму 1 243 руб. 57 коп., N5903 от 30.09.12 на сумму 1 998 руб. 45 коп., N6442 от 31.10.12 на сумму 1 457 руб. 32 коп., N7040 от 30.11.12 на сумму 1 610 руб. 34 коп., N7621 от 31.12.12 на сумму 1 380 руб. 20 коп., N210 от 31.01.13 на сумму 1 560 руб. 03 коп., N1020 от 28.02.13 на сумму 1 482 руб. 49 коп., N1493 от 31.03.13 на сумму 1 174 руб. 81 коп., N1985 от 30.04.13 на сумму 1 533 руб. 63 коп., N2538 от 31.05.13 на сумму 1 431 руб. 35 коп., N3109 от 30.06.13 на сумму 1 509 руб. 29 коп. Всего на сумму 33 069 руб. 05 коп.

В подтверждение объемов поставленного ресурса истцом представлены акты выполненных работ (оказанных услуг).

Оплата за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не произведена.

По расчету Предприятия, общая сумма долга составила 55 709 руб. 83 коп.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения Предприятия с иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по Договору за период октябрь 2010 года, с октября 2011 года по апрель 2012 года и за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с октября 2010 года по июнь 2013 года.

Факт подачи тепловой энергии и теплоносителя, а также питьевой воды и приема сточных вод истцом ответчику в период с октября по декабрь 2011 года, их стоимость и объем заявителем не оспариваются.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в период с 01.01.2012 по 20.12.2013 Предприниматель помещение по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Пролетарская, д. 34, не использовала.

Согласно представленным актам выполненных работ (оказанных услуг) услуги водоснабжения и водоотведения оказывались по нескольким объектам: г. Ростов, ул. Моравского; г. Ростов, ул. Пролетарская, 34; г. Ростов, ул. Добролюбова, д.31.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлен акт о прекращении договора аренды от 20.12.2011, согласно которому договор аренды нежилого помещения по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Пролетарская, д. 34, площадью 74,4 кв.м, заключенный между Гонтаревым Р.В. (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор), в связи с необходимостью проведения ремонта прекратил свое действие с 01.01.2012.

10.12.2013 Гонтарев Р.В. (ссудодатель) и предприниматель (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования (далее - Договор от 10.12.2013), согласно пункту 1.1 которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилое помещение площадью 74,4 кв.м, расположенное в доме N 34 по адресу: г. Ростов, Ярославская область, ул. Пролетарская.

Помещение передано ссудополучателю по акту приема-передачи нежилого помещения от 10.12.2013 (т. 2, л.д. 28).

Пунктом 2.1 данного договора обязанность оплачивать коммунальные услуги возложена на ссудодателя (Гонтарева Р.В.).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически с 01.01.2012 и далее в спорный период ответчик указанным помещением не пользовался, поэтому у истца отсутствовало право требовать с ответчика оплаты фактически оказанных услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя за период с января по апрель 2012 года и по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2012 по 30.06.2013.

Истец в обоснование своих требований по услуге водоснабжения и водоотведения представил счета - фактуры и акты выполненных работ и считает, что данные документы подтверждают наличие между сторонами договорных отношений и факт оказания истцом указанных услуг.

Между тем в силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Истец документ, соответствующий выше названным нормам права, суду не представил, следовательно, заключение между сторонами договора нельзя признать доказанным.

Представленные истцом счета-фактуры и акты выполненных работ за период с января 2012 года по июнь 2013 года не подтверждают наличие между сторонами договорных отношений, поскольку являются односторонними документами истца.

Дополнительное соглашение к Договору N 200-В было заключено 16.08.2011, что также не подтверждает действие данного договора между сторонами в заявленный период. Более того, в отсутствие письменного договора не представляется возможным установить его существенные условия.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств пользования ответчиком услугами истца с 01.01.2012 по июнь 2013 года в материалы дела не представлено, Договор N 200-В, заключенный в установленной законом форме, представлен не был, то с учетом истечения срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с октября 2010 года по август 2011 года, взысканию подлежит задолженность за период с октября по декабрь 2011 года в сумме 14 179 руб. 01 коп. (9 129 руб. 78 коп. за поставленную тепловую энергию, 5 049 руб. 23 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения, что ответчиком не оспорено и подтверждается полученными ответчиком счетами-фактурами и подписанными ею актами выполненных работ). Наличие задолженности ответчика в большем размере не подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а решение суда следует изменить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Архиповой Татьяны Николаевны удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2015 по делу N А82-13903/2014 изменить, принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Архиповой Татьяны Николаевны, (ИНН 760900064011; ОГРН 304760909100042) в пользу муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района, Ярославская область, г. Ростов (ИНН 7609023007, ОГРН 1097609001159) 14 179 руб. 01 коп. - долга; в доход федерального бюджета - 567 руб. 16 коп. госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района, Ярославская область, г. Ростов (ИНН 7609023007, ОГРН 1097609001159) в пользу индивидуального предпринимателя Архиповой Татьяны Николаевны, (ИНН 760900064011; ОГРН 304760909100042) 2 236 руб. 45 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, а также в доход федерального бюджета 1661 руб. 23 коп. госпошлины по иску.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова