Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 12АП-8593/15

г. Саратов

01 октября 2015 г.

Дело N А12-21887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного образовательного учреждения Попереченская средняя общеобразовательная школа Котельниковского муниципального района

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2015 года по делу N А12-21887/2015, (судья Аниськова И.И.), рассмотренному в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению муниципального казённого образовательного учреждения Попереченская средняя общеобразовательная школа Котельниковского муниципального района (ИНН 3413503509, ОГРН 1023405973876)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (ИНН 3455002825, ОГРН 1143443013394),

о взыскании 75 955, 20 руб.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное образовательное учреждение Попереченская средняя общеобразовательная школа Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (далее ООО "ОПТТОРГ", общество, ответчик) о взыскании штрафа за поставку некачественного товара по контракту от 12.01.2015 N 0329300066414000003-0081137-01 в размере 75 955,2 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2015 года в иске отказано.

Учреждение, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно не принято в качестве доказательства поставки некачественного товара экспертное заключение N 71-02/15.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба учреждения рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт N 0329300066414000003- 0081137-01, по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленный срок заказчику товар согласно календарному плану-графику (приложение N 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки товара (передачи) товара заказчику по адресу: Волгоградская обл., Котельниковский р., х. Поперечный. Срок поставки товара с момента заключения контракта установлен до 05 декабря 2015 года согласно календарному плану-графику. График согласовывается ежемесячно до 25 числа текущего месяца на следующий месяц.

Согласно пункту 4.1. контракта поставщик обязан к установленному пунктом 4.1. сроку предоставить заказчику товар, предусмотренный контрактом, при этом заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с контрактом. Товар должен быть поставлен в полном объеме и в строгом соответствии с условиями контракта.

Во исполнение принятых обязательств ответчик по товарной накладной от 13.02.2015 N 31 осуществил поставку товара в количестве 5,9 т.

Согласно пункту 4.3. контракта качество товара отражается в спецификациях, товаросопроводительных документах, счетах-фактурах и счетах на оплату и должно соответствовать условиям контракта.

Согласно пункту 4.4. контракта для проверки предоставленного поставщиком товара в части несоответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты. По решению заказчика для приемки поставленного товара может создаваться приемочная комиссия.

В соответствии с пунктом 4.6. контракта заказчик вправе отказать в приемке поставленного товара в случае несоответствия поставленного товара условиям контракта, если выявленное несоответствие препятствует приемке этого товара и не устранено поставщиком.

Пунктом 6.4. контракта предусмотрено, что поставщик обязан поставить товар, соответствующий качеству согласно условиям контракта.

Пунктом 5.6. контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.2. контракта, в том числе гарантийного обязательства, устанавливается штраф в размере 10% цены контракта.

Учреждением в адрес общества направлена претензия от 06.03.2015 N 24 с просьбой со ссылкой на экспертное заключение N 71-02/15 оплаты штрафа, начисленного с учетом условий пункта 5.6. контракта, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения учреждения в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Истец в обоснование заявленного требование указывает на поставку 13.02.2015 ответчиком товара, качество которого не соответствует условиям контракта.

Пунктом 7.1. контракта установлено, что поставщик гарантирует соответствие поставляемого товара техническим требованиям законодательства к данному виду продукции и несет расходы по замене дефектного и испорченного товара, выявленного заказчиком в ходе приемки и проведения экспертизы.

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учреждение, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N44-ФЗ) и условиями контракта, 26.02. - 27.02.2015 провело экспертизу товара.

Согласно заключению от 27.02.2015 N 71-02/15 экспертом установлено, что фактические значения показателей: фракционный состав, кинематическая вязкость, температура вспышки в закрытом тигле не удовлетворяют требованиям ГОСТ 305-2013 "Топливо дизельное. Технические условия".

Законом N44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 4 статьи 34).

Порядок начислений штрафов и пеней предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно подпункту "а" пункта 4 названных правил за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, устанавливается в виде фиксированной суммы, которая определяется в размере 10 процентов цены контракта.

Пунктом 5.6. контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.2. контракта, в том числе гарантийного обязательства, устанавливается штраф в размере 10% цены контракта.

Полагая, что обязательства по поставке товара в соответствии с условиями государственного контракта ответчик не исполнил, истец, ссылаясь на указанные выводы эксперта, претензией от 06.03.2015 N 24 потребовало уплаты штрафа.

Закон N44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В целях реализации Закона N 44-ФЗ одним из направлений и принципов которого является регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, заказчик для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов поставки товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта обязан провести экспертизу.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Вместе с тем, часть 3 статьи 41 Закона N44-ФЗ возлагает на эксперта, экспертную организацию обязанность уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы, в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 данной статьи.

Судебная коллегия считает, что истец не верно толкует условия договора относительно возможности в одностороннем порядке проводить экспертизу качества товара, договор говорит, что он может, но это не означает, что при определении качества поставленного товара представитель ответчика присутствовать не должен.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленное истцом заключение от 27.02.2015 N 71-02/15 не является надлежащим доказательством поставки некачественного товара, поскольку проверка была произведена в одностороннем порядке без участия представителя ответчика, что противоречит части 3 статьи 41 указанного закона.

Материалами дела подтверждается, что товар принят учреждением без замечаний. Более того полученный по товарной накладной от 13.02.2015 N 31 товар оплачен учреждением в полном объеме по платежному поручению от 02.04.2015 N 658, использован для своих нужд каких либо претензий в адрес ответчика не поступало.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, истцом не доказана принадлежность обнаруженных недостатков к конкретной товарной накладной. Также, по мнению суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства приостановления приемки товара или просьбы принять его обратно или возврата.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа, поскольку факт поставки некачественного товара не подтвержден достоверными доказательствами.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оплата государственной пошлины подлежит отнесению на ее заявителя в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2015 года по делу N А12-21887/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Попереченская средняя общеобразовательная школа Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3413503509) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова