Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-37661/15

г.Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-77702/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С. Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Муравьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2015 по делу N А40-77702/2015 судьи Махлаевой Т.И. (2-501)

по заявлению Департамента торговли и услуг г.Москвы

к ИП Лепихов А.В. (ОГРНИП 311774627300495)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Яркова Н.Р. по дов. N 11/01-870/5 от 11.09.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Лепихова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 78 от 17.04.2015.

Решением от 20.07.2015 суд отказал Департаменту торговли и услуг г.Москвы в удовлетворении заявления о привлечении Индивидуального предпринимателя Лепихова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, прекратил производство по административному делу в отношении ИП Лепихова А.В., возбужденному на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Суд обязал изъять с направлением на переработку или уничтожение в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя Лепихова А.В. согласно протоколу от 05.03.2015 изъятия вещей и документов.

Департамент торговли и услуг г.Москвы не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие пропуска срока привлечения к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения гражданина Василенко В. по вопросу торговли алкогольной продукцией без лицензии в предприятии потребительского рынка, расположенном по адресу: г. Москва, ул. В.Первомайская, д. 43, должностными лицами Департамента торговли и услуг города Москвы 05.03.2015 был проведен мониторинг магазина, принадлежащего ИП Лепихов А.В.

По результатам был составлен акт мониторинга индивидуального предпринимателя от 05.03.2015, согласно которому продавцом в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, ул. В. Первомайская, д. 43, продана покупателю бутылка водки "Хортиця" емк. 0,25, креп. 40 %, по цене 180 р. согласно ценнику. Кроме того, было установлено, что на стеллажах-витринах в торговом зале выставлена на реализацию алкогольная продукция в широком ассортименте: водка, вино, шампанское, виски, слабоалкогольные напитки, текила - более 70 наименований (фотоматериалы прилагаются). Товаросопроводительная документация и сертификаты соответствия отсутствуют.

В реестре АИС "Мослицензия" сведения о наличии лицензии у ИП Лепихова А.В. отсутствуют.

В ходе проведения мониторинга были получены объяснения граждан: свидетеля Сурова Михаила Михайловича, 29.09.1956 г.р., согласно которым 05.03.2015 примерно в 10:30 зашел в магазин, расположенный по адресу: г. Москва, ул. В. Первомайская, д. 43, где стал свидетелем продажи гражданину бутылки водки "Хортиця" емк. 0, 25 креп. 40 %, по цене 180 р., продавец-кассир выбила контрольно-кассовый чек и передала его вместе с бутылкой водки и сдачей.

На выходе из магазина сотрудниками Департамента торговли и услуг города Москвы было предложено дать объяснения по указанным обстоятельствам; свидетеля Гладышева Николая Дмитриевича, согласно которым 05.03.2015 примерно в 10:30, он купил бутылку водки "Хортиця" емк. 0, 25 креп. 40 %, по цене 180 р. в магазине по адресу: г. Москва, ул. В. Первомайская, д. 43, на кассе был получен чек на указанную сумму и сдача.

На выходе из магазина сотрудниками Департамента торговли и услуг города Москвы было предложено дать объяснения по вышеуказанным обстоятельствам; продавца Ногойбаевой Аиды 20.10.1977 г р., проживающей по адресу: г. Москва, ул. Таежная, д.1, которая пояснила, что работает продавцом в магазине ИП Лепихов А.В. по адресу: г. Москва, ул. В. Первомайская, д.43 об отсутствии лицензии на розничную продажу алкогольной продукцией было не известно, подтвердила факт продажи бутылки водки "Хортиця" емк. 0,25 креп. 40 %, по цене 180 р.

Факт осуществления ИП Лепиховым А.В. деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии подтверждается: актом мониторинга от 05.03.2015 с приложением фотоматериалов; чеком; ценником; объяснениями свидетелей Суворова и Гладышева; объяснениями продавца Ногойбаева.

Каких-либо лицензий на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Федеральным законом N 171-ФЗ, по указанному адресу не имеется что является нарушением положений ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", за что ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен Протокол изъятия от 05.03.2015. Протокол был составлен в присутствии продавца и понятых Суворова и Гладышева. Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 6 листах (всего 76 наимен., 328 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, согласно Описи упакована в 14 коробок, опечатана и находится в помещении Департамента по адресу: г. Москва, Савеловский пр-д, д. 10, стр.3.

По факту выявленного нарушения 17.04.2015 консультантом Департамента торговли и услуг г. Москвы Сосенкиным А.С. в отношении ИП Лепихова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении N 78 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, который следует исчислять с даты проведения мониторинга и составления акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не основан на положениях действующего законодательства.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей 5 продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Федеральный закон N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Изменения в статью 4.5 КоАП РФ, установившие годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, внесены на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушение в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 365-ФЗ).

Вышеназванный Федеральный закон N 365-ФЗ был опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, а также в "Собрании законодательства РФ" N 51 23.12.2013.

Порядок вступления в силу в самом законе не определен. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Датой вступления в силу Федерального закона N 365-ФЗ согласно статье 6 Федерального закона N 5-ФЗ является 03 января 2014 года.

По смыслу приведенных положений срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение составляет один год. Подобная правовая позиция содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2015 года по делу N 310-АД14-7424.

Поскольку на дату принятия решения годичный срок давности привлечения к административной ответственности ответчика не истек, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой связи не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в привлечении ИП Лепихова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным. При этом, суд апелляционной инстанции не применяет наказание в виде конфискации, поскольку указанная статья предусматривает изъятие только изготовленной продукции, орудий производства и сырья. Указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют.

При этом следует признать, что судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о судьбе изъятой продукции, незаконно находящейся у ответчика в обороте.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2015 по делу N А40-77702/2015 отменить в части отказа в привлечении ИП Лепихова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, изложив абзацы 1 и 2 резолютивной части постановления в следующей редакции:

"Привлечь ИП Лепихова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей".

В остальной части решения суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко