Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-35581/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-44410/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Лаврецкая,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года

по делу N А40-44410/15,

принятое судьей Л.Н. Агеевой, в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Себряковцемент"

(ОГРН: 1023405564522; 403342, Волгоградская обл., Михайловский р-н, г. Михайловка, ул. индустриальная, д. 2)

к ОАО "РЖД"

(ОГРН: 1037739811295; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 106 599 руб. 15 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Себряковцемент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки за просрочку доставки вагонов в размере 106 599 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2015 года по делу N А40-44410/15,принятым в порядке упрощенного производства, исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что при принятии решения суд не учел возражения, изложенные в отзыве на иск, согласно которым по части накладных на сумму 54857,61 руб. имеется вступившие в силу судебные акты о взыскании пени, по части накладных суд не учел необходимость снижения суммы пени на основании пунктов 5.9 и 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте суда в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300000 руб.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке статей 123, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

По данным истца, со станций сети железных дорог ответчика - ОАО "Российские железные дороги" производились отправки вагонов ОАО "Себряковцемент" (грузоотправителем).

Утверждая, что доставка 47 вагонов по 37 отправкам осуществлена с нарушением сроков, грузоотправитель обратился с требованием о взыскании пени за просрочку доставки вагонов в размере 106 599 руб. 15 коп.

Рассматривая требование, суд руководствовался ч. 2 статьи 785 ГК РФ, согласно которой заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом), статьей 793 ГК РФ, установившей, что за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлен Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 27.

Статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Удовлетворяя иск, суд исходил из обоснованности требования, отсутствия возражений со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суд не учел возражения, изложенные в отзыве на иск, согласно которым по части накладных на сумму 54857,61 руб. имеется вступившие в силу судебные акты о взыскании пени, по части накладных суд не учел необходимость снижения суммы пени на основании пунктов 5.9 и 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку материалы дела не содержат отзыва на иск, к апелляционной жалобе не приложено доказательств направления отзыва, несмотря на то, что в решении указано на отсутствие такового; не приложены и не значатся в приложении к апелляционной жалобе судебные акты, на которые ссылается заявитель жалобы; не представлено обоснование по пунктам 5.9 и 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 9 АПК РФ сторона несет риск совершения или несовершения ею процессуальных обязанностей. Доводы жалобы отклоняются как необоснованные.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2015 года по делу N А40-44410/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая