Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 04АП-4855/15

г. Чита

29 сентября 2015 г.

Дело N А19-9246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации МО "город Черемхово" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2015 года по делу N А19-9246/2015, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Иркутскгражданпроект" территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов Иркутской области" к администрации Муниципального образования "город Черемхово" о взыскании 494 525,92 руб. (суд первой инстанции: судья Н.В. Хромцова),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "Иркутскгражданпроект" территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов Иркутской области" (ОГРН 1023801020462, ИНН 3808006601, 664025, г Иркутск, ул. Степана Разина, 27): не явился, извещен;

от ответчика администрации МО "город Черемхово" (ОГРН 1053820016172, ИНН 3820010121, 665415, Иркутская обл., г Черемхово, ул. Ференца Патаки, 6): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Иркутскгражданпроект" территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов Иркутской области" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Муниципального образования "город Черемхово" (далее ответчик) о взыскании 494 525,92 руб., из которых 474 644 руб. основной долг по муниципальному контракту N 151/41 от 13.08.2007, 19 881,92 руб. неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2015 года исковые требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения, требования о взыскании долга удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Ссылаясь на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 2 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" считает, что он освобожден от уплаты госпошлины.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ОАО "Иркутскгражданпроект" (подрядчиком) и Администрацией города Черемхово (заказчиком) заключен муниципальный контракт N 151/71 от 13.08.2007, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: разработка генерального плана города Черемхово. Заказчик принимает и сверяет градостроительную документацию на соответствие ее заданию на разработку градостроительной документации (приложение N1), обеспечивает ее оплату на условиях и в порядке, установленных контрактом (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. контракта).

Цена контракта составляет 9 512 889 руб. (п. 2.1 контракта).

Заказчик выплачивает аванс 30 % от общей цены контракта в течение 10 дней с момента его заключения; оставшаяся сумма по контракту оплачивается в течение 20 дней после оформления акта приемки за каждый этап выполнения градостроительной документации согласно календарному плану (п. 3.3 контракта).

Сроки выполнения градостроительной документации согласованы сторонами в пункте 1.4 контракта: начало работ - 01.09.2007, окончание работ - 31.05.2009. Периодичность выполнения градостроительной документации установлены в календарном плане (приложение N 2).

Во исполнение обязанностей, принятых по муниципальному контракту N 151/41 от 13.08.2007, истцом в полном объеме и с надлежащим качеством выполнены работы по разработке градостроительной документации на сумму 9 512 889 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 26.11.2007. от 25.11.2008, от 22.12.2008, от 08.04.2009, от 09.04.2009, 22.12.2008, от 25.12.2009, от 11.02.2011, от 14.03.2011, от 08.11.2011, подписанными заказчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 3 от 02.06.2014 Администрация признала задолженность перед истцом по муниципальному контракту N 151/41 от 13.08.2007 в сумме 475 664 руб., обязавшись заплатить ее до 31.12.2014. Указанная задолженность оплачена ответчиком частично в сумме 1000 руб. платежным поручением N 13677 от 14.07.2015., в связи с чем основной долг перед истцом за выполненные работы составил 474 644 рубля.

Претензией от 13.03.2014 истец сообщил ответчику о задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В подтверждение факта наличия задолженности истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: акты сдачи-приемки на сумму 9 512 889 руб., дополнительное соглашение N 3 от 02.06.2014. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик доказательств оплаты работ в полном объеме в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга.

Правомерно суд первой инстанции оставил без рассмотрения требование истца о взыскании неустойки, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу следующего.

Администрация, выступающая по делам в качестве истцов и ответчиков на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

В то же время, администрация не освобождена от возмещения судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.

После рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта отношения по уплате государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2015 года по делу N А19-9246/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко