Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 12АП-8880/15 (ключевые темы: проведение экспертизы - пропуск срока - купля-продажа транспортного средства - последствия недействительности сделки - депозитный счет)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 12АП-8880/15

г. Саратов

30 сентября 2015 г.

Дело N А12-11760/2014

Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 30 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабьяк Дмитрия Геннадьевича (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2015 года по делу N А12-11760/2014, судья Савицкая Е.В.,

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела N А12-11760/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (Волгоградская обл., г. Волжский, ИНН 3435099456, ОГРН 1093435001395),

при участии в судебном заседании представителя Бабьяк Дмитрия Геннадьевича - Горбунова Б.Б. доверенности от 21.09.2015, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" Яковлева Владимира Павловича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Владимир Павлович (далее - конкурсный управляющий Яковлев В.П.).

В рамках дела N А12-11760/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Возрождение" в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Яковлев В.П. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать недействительными договоры купли-продажи транспортных средств от 20.06.2013, заключенных ООО "Возрождение" с обществом с ограниченной ответственностью "Реверс" (далее - ООО "Реверс") и применить последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2015 года заявление конкурсного управляющего Яковлева В.П. удовлетворено. Признаны недействительными договоры от 20.06.2013 купли-продажи транспортных средств: - полуприцепа изотермического SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP 80/60, идентификационный номер (VIN) WSMS7480000454888, шасси (рама) WSMS7480000454888, цвет белый, год выпуска 2003; - фургона ГАЗ-2705, цельно-металлического (3 места), идентификационный номер (VIN) Х9627050070577786, двигатель (модель, N ) *40522Р*73167546*, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) 27050070353583, цвет белый, год выпуска 2007; - полуприцепа изотермического SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP 80/60, идентификационный номер (VIN) WSMS7480000454679, шасси (рама) WSMS7480000454679, цвет белый, год выпуска 2003; - седельного тягача VOLVO FH 4*2, идентификационный номер (VIN) X9PA4CFA94W841037, двигатель (модель, N ) D12, 381253, шасси (рама) X9PA4CFA94W841037, цвет белый, год выпуска 2003; - грузового тягача седельного IVECO/STRALIS AS 440S43T/P RR, идентификационный номер (VIN) WJMM1VSK004282483, двигатель (модель, N ) F3BE0681D*B311 057646, шасси (рама) WJMM1VSK004282483, цвет белый, год выпуска 2004; - грузового тягача седельного IVECO/STRALIS AT 440S43T/P RR, идентификационный номер WJMM1VSK004287807, двигатель (модель, N ) F3AE0681D*B311 062328, шасси (рама) WJMM1VSK004287807, цвет красный, год выпуска 2004; - грузового тягача седельного IVECO/STRALIS AT440S43T/P RR, идентификационный номер (VIN) WJMM1VSK004286587, двигатель (модель, N ) F3AE0681D*B311 061159, шасси (рама) WJMM1VSK004286587, цвет красный, год выпуска 2004; - грузового тягача седельного MAN TGA 18.360 4*2BLS, идентификационный номер (VIN) WMAH05ZZ86W065785, двигатель (модель, N ) D2866LF27 53512730651277, шасси (рама) WMAH05ZZ86W065785, цвет красный, год выпуска 2006; - грузового тягача седельного IVECO/STRALIS AT440S43T/P RR, идентификационный номер (VIN) WJMM1VSK004287902, двигатель (модель, N ) F3AE0681D*B311 062101, шасси (рама) WJMM1VSK004287902, цвет красный, год выпуска 2004; - полуприцепа SCHMITZ CARGOBULL SCF 24G, идентификационный номер (VIN) WSK00000001216661, шасси (рама) WSK00000001216661, цвет синий, выпуска 2006; - полуприцепа изотермического SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP 80/60, идентификационный номер (VIN) WSMS7480000454677, шасси (рама) WSMS7480000454677, цвет белый год выпуска 2003; - седельного тягача VOLVO FH 12 4*2, идентификационный номер (VIN) YV2A4CFA23W835549, двигатель (модель, N ) D12*328077, шасси (рама) YV2A4CFA23W835549, цвет белый, год выпуска 2003; - седана FORD Форд фокус, идентификационный номер (VIN) X9F4XXEED47T08430, двигатель (модель, N ) QQDB-7T08430, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) X9F44XXEED47T08430, цвет черный, год выпуска 2007; - грузового фургона цельно-металлического (3 места) ГАЗ-2705, идентификационный номер (VIN) Х9627050070577140, двигатель (модель, N ) *40522Р*73165555*, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) 27050070352851, цвет белый, год выпуска 2007; - специального пассажирского транспортного средства (13 мест) ГАЗ-32213, идентификационный номер (VIN) Х9632213080596326, двигатель (модель, N ) *405240*3008858*, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) 32210080372105, цвет белый, год выпуска 2008; - грузового тягача седельного IVECO/STRALIS AS 440S43T/P RR, идентификационный номер (VIN) WJMM1VSK004282650, двигатель (модель, N ) F3BE0681D*B311 057723, шасси (рама) WJMM1VSK004282650, цвет белый, год выпуска 2004; - полуприцепа SCHMITZ CARGOBULL SCF 24G, идентификационный номер (VIN) WSK00000001216662, шасси (рама) WSK00000001216662, цвет синий, год выпуска 2006; - грузового тягача седельного MAN TGA 18.360 4*2 BLS, идентификационный номер (VIN) WMAH05ZZ06W065800, двигатель (модель, N ) D2866LF27 53512730761277, шасси (рама) WMAH05ZZ06W065800, цвет красный, год выпуска 2006; - седельного тягача VOLVO FH 4*2, идентификационный номер X9PA4CFA74W841036, двигатель (модель, N ) D12, 381252, шасси (рама) X9PA4CFA74W841036, цвет белый, год выпуска 2003; - грузового тягача седельного IVECO/STRALIS AS 440s43T/P RR, идентификационный номер (VIN) WJMM1VSK004282567, двигатель (модель, N ) F3BE0681D*B311 057216, шасси (рама) WJMM1VSK004282567, цвет белый, год выпуска 2004; - легкового автомобиля MERCEDES-BENZ G 55 AMG KOMPRESSOR, идентификационный номер (VIN) WDB4632701X169722, двигатель (модель, N ) 11399360055553, шасси(рама) WDB4632701X169722, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет черный, год выпуска 2007; - прицепа изотермического SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP 80/60, идентификационный номер (VIN) WSMS7480000454678, шасси (рама) WSMS7480000454678, цвет белый, год выпуска 2003; - седельного тягача VOLVO FH 4*2, идентификационный номер (VIN) X9PA4CFA54W839348, двигатель (модель, N ) D12, 365850, шасси (рама) X9PA4CFA54W839348, цвет белый, год выпуска 2003; - грузового тягача седельного IVECO/STRALIS AS 440S43T/P RR, идентификационный номер (VIN) WJMM1VSK004282584, двигатель (модель, N ) F3BE0681D*B311 056299, шасси (рама) WJMM1VSK004282584, цвет белый, год выпуска 2004; - седельного тягача VOLVO FH 4*2, идентификационный номер (VIN) X9PA4CFA74W839349, двигатель (модель, N ) D12, 365847, шасси (рама) X9PA4CFA74W839349, цвет белый, год выпуска 2003; - грузового тягача седельного IVECO/STRALIS AS 440S43T/P RR идентификационный номер (VIN) WJMM1VSK004282642, двигатель (модель, N ) F3BE0681D*B311 057402, шасси (рама) WJMM1VSK004282642, цвет белый, год выпуска 2004; - грузового тягача седельного IVECO/STRALIS AT440S43T/p RR, идентификационный номер WJMM1VSK004287900, двигатель (модель, N ) F3AE0681D*B311 062104, шасси (рама) WJMM1VSK004287900, цвет красный, год выпуска 2004; - полуприцепа изотермического SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP 80/60, идентификационный номер (VIN) WSMS7480000454680, шасси (рама) WSMS7480000454680, цвет белый, год выпуска 2003, заключенные между ООО "Возрождение" и Обществом с ограниченной ответственностью "Реверс". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Реверс" в пользу ООО "Возрождение" 29 843 000,00 руб. действительной стоимости имущества.

Бабьяк Дмитрий Геннадьевич (далее - Бабьяк Д.Г.) не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии апелляционной жалобы к производству не был разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

На основании статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции проверен вопрос о пропуске заявителем срока на подачу жалобы и выявлено обстоятельство, свидетельствующее о наличии основания для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, такого как неполучение оспариваемого судебного акта в связи с нахождением Бабьяк Д.Г. в период с 10.07.2014 до настоящего времени под домашним арестом на основании постановлений Центрального районного суда г. Волгограда, Волжского городского суда по иному адресу, чем отправлялась почтовая корреспонденция, что подтверждается представленной в материалы дела справкой от 11.08.2015 (том 16, л.д. 86).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании присутствовали конкурсный управляющий Яковлев В.П. и представитель Бабьяк Д.Г.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Бабьяк Д.Г. заявил ходатайство проведении экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции была проведена судебная экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение от 26.12.2014 N 128/2014-ЭЗ. Выводы экспертов являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий.

Заявив ходатайство о назначении экспертизы, Бабьяк Д.Г. не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в ходе проведения экспертизы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Не совершение указанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Бабьяк Д.Г., обращаясь с ходатайством о назначении экспертизы, не перечислил на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, подлежащие выплате экспертам за проведение экспертизы.

Арбитражный апелляционный суд с учетом вышеизложенного и положений частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель Бабьяк Д.Г. заявил ходатайство об отказе от ранее поданной апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ Бабьяк Д.Г. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ Бабьяк Д.Г. от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная коллегия возвращает Бабьяк Д.Г. из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 12.08.2015.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Бабьяк Дмитрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2015 года по делу N А12-11760/2014 прекратить.

Возвратить Бабьяк Дмитрию Геннадьевичу из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 12.08.2015.

Определение о прекращении производства по апелляционной жалобе вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд 1-ой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко