Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-36508/15

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-60221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Т.А. Лялиной, А.М. Елоева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года по делу N А40-60221/2015 (47-472), принятое судьей Е.Н. Рящиной, по иску Общества с ограниченной ответственностью "БТ БЕНЕФИТ" (ОГРН 5087746374062) к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" (ОГРН 1027739152737) о взыскании 40 591 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Тимбухтин А.Н. по доверенности от 04.02.2014 N б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БТ БЕНЕФИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 г. по 31.03.2015 г. в размере 5 591,66 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 апреля 2015 г. по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконное списание банком денежных средств со счет истца.

Решением от 29 июня 2015 года по делу N А40-60221/2015 Арбитражный суд г. Москвы заявленный иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована неполнотой выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применение норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 24 ноября 2008 г. между ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" (далее - Банк, Ответчик) и ООО "БТ Бенефит" (далее - Клиент, Истец) заключен договор N 645 об открытии и порядке функционирования расчетного (текущего) счета в валюте Российской Федерации в КБ "Банк Расчетов и Сбережений" (ООО).

В соответствии с п. 5.7 Договора Клиент обязуется оплачивать стоимость услуг Банка по расчетно-кассовому обслуживанию в размере и порядке, согласно тарифам за оказываемые услуги.

Согласно п. 4.7 Договора Банк вправе в безакцептном порядке списывать комиссионное вознаграждение со Счета в соответствии с Тарифами Банка или дополнительным соглашением между Банком и Клиентом. Комиссионное вознаграждение снимается Банком со счета Клиента в предпоследний рабочий день месяца.

В соответствии с п. 4.5 Договора Банк вправе самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые Банком услуги, о чем извещает Клиента не позднее 7 календарных дней до вступления в силу соответствующих изменений, объявлениями, вывешенными в операционном зале Банка, или любым другим способом по выбору Банка: письменным уведомлением Клиента, путем отправки заказного письма; выезд сотрудника Банка по адресу, указанному Клиентом, как адрес фактического местонахождения с вручением уведомления об изменении тарифов; уведомление, путем отправки сообщения с помощью системы Интернет-банкинг.

25 ноября 2009 г. между Банком и Клиентом заключен договор N 735 на обслуживание банковских счетов с использованием системы "Интернет-Банк".

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора предметом договора является обмен электронными документами между Банком и Клиентом, подписанными электронной цифровой подписью, для осуществления расчетов с применением системы "Интернет-Банк", а также другой информацией.

В соответствии с условиями договора Банк передает, а Клиент принимает комплект программных материалов с для работы с системой "Интернет-Банк". Система "Интернет-Банк" используется Клиентом для осуществления оперативного управления своим счетом (своими счетами) в Банке и позволяет, в частности, формировать и передавать в Банк платежные (расчетные) документы и запросы на подготовку информации в электронном виде, получать из Банка информацию о прохождении отправленных документов и ответы на запросы, получать информацию об официальных и внутренних курсах обмена валют, а также обмениваться иными сообщениями и уведомлениями между Банком и Клиентом.

30 января 2015 г. Банк с применением системы "Интернет-Банк" направил в адрес Истца запрос, согласно, которого Банк просил Клиента письменно подтвердить присутствие ООО "БТ Бенефит" по адресу фактического местонахождения: Россия, 119002, г. Москва, Б. Власьевский пер., д. 11, пом. VII, ком. 2. Банк просил предоставить запрошенные документы в виде копий, заверенных должным образом (печатью и личной подписью руководителя организации с расшифровкой подписи (фамилия, инициалы)), либо с использованием системы "Интернет-Клиент" в срок не позднее 06 февраля 2015 г.

02 февраля 2015 г. Истец с применением системы "Интернет-Банк" направил в адрес Банка Договор N 8/14 аренды недвижимого имущества от 03.11.2014 г., подтверждающую присутствие Истца по адресу фактического местонахождения: г. Москва, переулок Саввинский Большой, д. 11, арендуемое Истцом у ИП Кулябина Т.В.

Между тем, 30 января 2015 г. Ответчик в безакцептном порядке списал с расчетного счета Истца 400 000 руб. (338 983,05 руб. вознаграждение, 61 016,95 руб. НДС с вознаграждения), по основанию, указанному как: "вознаграждение по пункту тарифов Банка 11.2 "Отсутствие Клиента по адресу своего фактического места нахождения".

05 февраля 2015 г. Договор N 645, заключенный между Истцом и Ответчиком расторгнут и расчетный счет N40702810700000001253 закрыт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций:

1) операции с денежными средствами в наличной форме:

снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности;

2) зачисление или перевод на счет денежных средств, предоставление или получение кредита (займа), операции с ценными бумагами в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое или юридическое лицо, имеющее соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо если указанные операции проводятся с использованием счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории). Перечень таких государств (территорий) определяется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом документов, издаваемых Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), и подлежит опубликованию.

Согласно письму Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" установлено, что к сомнительным операциям может быть отнесено Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

В соответствии с п. 2.1. Положения Центрального банка РФ от 19.08.2004 года N 262 -П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банки имеют право в целях идентификации клиента осуществлять сбор сведений и документов, предусмотренных положениями 1-3 к указанному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов.

В соответствии с п. 2.3.8 Договора Банк вправе обратиться к Клиенту за получением необходимых для осуществления контроля в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма разъяснений и (или) документов.

Действия Банка являются незаконными, поскольку Банком, в нарушение статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства правомерности списания указанных денежных средств с расчетного счета Клиента, с учетом того, что истцом в срок, установленный Банком, были представлены запрашиваемые документы.

Кроме того, по смыслу положений ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обязательным признаком легализации денежных средств и другого имущества выступает специальная цель - придание правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" оговаривается, что для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 174 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что лицо совершило финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, а также следует выяснять, имеются ли в деле доказательства, свидетельствующие о том, что лицу, совершившему финансовые операции и другие сделки, было достоверно известно, что денежные средства или иное имущество приобретены другими лицами преступным путем.

В целях комментируемого Закона под операцией с денежными средствами или иным имуществом, подлежащей обязательному контролю, понимается, в том числе любая сделка, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к перечисленным комментируемым Законом видам операций. Буквальное толкование положений пп. 1 п. 1 комментируемой статьи Закона позволяет сделать вывод о том, что цель - осуществление хозяйственной деятельности как правовой критерий, исключающий обязательность контроля, - установлена законодателем применительно к операциям с денежными средствами в наличной форме при снятии со счета или зачислении на счет юридического лица денежных средств в сумме, равной или превышающей 600 000 рублей или равной сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей или превышающей ее. Контроль за осуществлением такой операции является обязательным, если она не обусловлена характером деятельности юридического лица. Последний определяется либо по учредительным документам юридического лица (п. 1 ст. 49 ГК РФ), либо посредством реализации мер по идентификации клиента (Положение Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

В соответствии с п. 2.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.08.2004 г. N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банки имеют право в целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организации осуществлять сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 - 3 к указанному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов.

Суд первой инстанции правильно указал, что "заградительный тариф" применен Ответчиком к Истцу не в связи с какой-то конкретной банковской операцией, а в связи с выявлением факта отсутствия Истца по адресу своего фактического местонахождения.

Данная плата не может быть признана платой за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, в том числе специальным (заградительным) тарифом, а представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение Истцом требований Закона о противодействии легализации преступных доходов и условий договора банковского счета.

Между тем, ни Законом о противодействии легализации преступных доходов ни рекомендациями ЦБ РФ не предусмотрено взимание банком платы за отсутствие Клиента по адресу своего фактического местонахождения. Данная штрафная санкция установлена Банком по собственной инициативе.

В этой связи, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправомерную переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года по делу N А40-60221/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" в федеральный бюджет госпошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина